פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6965/12 עו"ד סלים גרייב נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תכנון ובנייה · איחוד וחלוקה של חלקות לצורך הקמת דיור מוגןערעור על החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש להקים דיור מוגן בחלקתו, אך בית המשפט קבע שאין להפריד את החלקה משאר החלקות בתכנית לצורך ההליך התכנוני. הנושא של השטח הציבורי הפתוח (שצ"פ) הוחזר לוועדה המחוזית להבהרה, והערעור התקבל בחלקו בלבד ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער מבקש להקים מיזם של דיור מוגן בחלקה שבבעלותו. התכנית הרלבנטית כוללת חלקות נוספות והחלטות התכנון טעונות איחוד וחלוקה. המערער טוען גם לחיץ שצ"פ שנקבע בתשריט בשונה מהחלטת הוועדה המחוזית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להפריד את חלקת המערער משאר החלקות בתכנית לצורך ההליך התכנוני?
  2. 2.האם יש להבהיר את עניין השטח הציבורי הפתוח (שצ"פ) וחיצו הצפוני בתשריט?

הלכות

  1. 1

    אין ניתן להפריד, לצורך ההליך התכנוני, בין חלקת המערער לחלקות האחרות, ולכן הערעור נדחה בעניין זה.

    ״שאין ניתן להפריד, לצורך ההליך התכנוני, בין חלקת המערער לחלקות האחרות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש ממש בצורך להבהיר את עניין השצ"פ, ולכן הדיון בנושא יוחזר לוועדה המחוזית להחלטה משלימה.

    ״דומה – בלא שניטע מסמרות לגבי התוצאה – כי יש ממש בצורך להבהיר את עניין השצ"פ כאמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד וחלוקה
  • דיור מוגן
  • שצ"פ
  • תשריט
  • ועדה מחוזית
  • ועדה מקומית
  • תכנית מפורטת
  • חלקה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

6965/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

עו"ד סלים גרייב

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון

2. ועדת ההיגוי הבינמשרדית משרד הפנים

3. פורמלי המועצה המקומית יפיע

4. פורמלי הועדה המקומית לתכנון ובניה מבוא העמקים

5. פורמלי מועצה אזורית עמק יזרעאל - נמחק

6. פורמלי הועדה המקומית לתכנון ובניה יזרעאלים -

נמחק

7. פורמלי עיריית מגדל העמק

8. פורמלי הועדה המקומית לתכנון ובניה מגדל העמק

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בנצרת (השופט א' קולה) מיום 24.7.12 בעת"מ 1961-09-11

תאריך הישיבה

כ"ד

באדר ב התשע"ד

(26.3.14)

בשם המערער:

עו"ד קייס נאסר, וכן

המערער בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד דניאל מארקס

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.

בתיק שלפנינו נוצר סבך מסוים. המערער מבקש להקים מיזם של דיור מוגן בחלקה שבבעלותו. דא עקא שהתכנית הרלבנטית כוללת חלקות נוספות, וההחלטות התכנוניות טעונות איחוד וחלוקה, חרף "עצמאותה" של חלקת המערער במובן הקנייני, דבר המאריך את לוח הזמנים למימוש משאלתו. בית המשפט קמא דחה את טענות המערער לעניין הפרדתו מכלל החלקות. מכאן הערעור שלפנינו. טענה נוספת בפי המערער כרוכה בחיץ שצ"פ שבין חלקתו לחלקות מגורים, שלגביו נקבע בתשריט חיץ צפוני בשונה – כנאמר – מהחלטת הועדה המחוזית.

ב.

יש להצטער בכל מקרה על כך, שבנסיבות בהן עסקינן באיחוד וחלוקה אשר מטבעם נמשכים זמן רב, לא הוגשה עד היום תכנית מפורטת לכך, אם על-ידי הועדה המקומית או על-ידי מי מן הנוגעים בדבר. ואולם, איננו רואים מנוס מאי היעתרות לערעור במובן זה שאין ניתן להפריד, לצורך ההליך התכנוני, בין חלקת המערער לחלקות האחרות. לעומת זאת דומה – בלא שניטע מסמרות לגבי התוצאה – כי יש ממש בצורך להבהיר את עניין השצ"פ כאמור, ועל כן בנושא זה יוחזר הדיון לועדה המחוזית, שתשמע את המערער ובעלי חלקות רלבנטיות אחרות, ותבהיר נושא זה בהחלטה משלימה.

ג.

נוכל להבין ללב המערער באשר לאורך ההליכים שיידרשו כדי לממש את חזונו לעניין הדיור המוגן. כל שנוכל הוא להציע ולקוות. כי הועדה המקומית תחיש הכנת תכנית, וכי זו תידון באופן מזורז ככל הניתן, במאמץ מיוחד של הרשויות.

ד.

הערעור מתקבל בנושא השצ"פ כאמור בלבד, ונדחה ביתר חלקיו, בנתון להערתנו שבסיפא. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד באדר ב התשע"ד (26.3.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 1961-09-11

הלכות

  1. 1אין ניתן להפריד, לצורך ההליך התכנוני, בין חלקת המערער לחלקות האחרות, ולכן הערעור נדחה בעניין זה.
  2. 2יש ממש בצורך להבהיר את עניין השצ"פ, ולכן הדיון בנושא יוחזר לוועדה המחוזית להחלטה משלימה.