פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7007/18 יעקב עובדיה נ. עיריית תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חיוב ארנונה רטרואקטיביבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין חיוב בארנונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על חיוב בארנונה בגין נכס גדול של 1,657 מ"ר הכולל 35 יחידות דיור, לאחר שהמבקש לא שילם ארנונה. נקבע כי הבקשה נטועה ביישום עקרונות קיימים על המקרה הפרטני ואינה מעוררת שאלה עקרונית. המבקש חויב בהוצאות בסך 10,000 שקל.

העובדות

המבקש חויב בארנונה בגין נכס בשטח של 1,657 מ"ר הכולל 35 יחידות דיור. המבקש לא שילם ארנונה בגין הנכס, וההליכים הקודמים הובילו לחיובו, לרבות על דרך החלת החיוב באופן חלקי באופן רטרואקטיבי. המחלוקת לא נסבה על מבנה מגורים אלא על נכס גדול שהשימוש בו אינו אישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה לחיוב ארנונה רטרואקטיבי בגין נכס שלא שולמה בגינו ארנונה בעבר?
  2. 2.האם יש להתחשב בהיסטוריה של אי-חיוב בארנונה באזור בבחינת החיוב?

הלכות

  1. 1

    הבקשה נטועה ביישום העקרונות המשפטיים שנקבעו בתחום על המקרה הפרטני ואינה מעוררת שאלה עקרונית

    ״הבקשה אינה מעוררת כל שאלה עקרונית, אלא נטועה ביישום העקרונות המשפטיים שנקבעו בתחום זה על המקרה הפרטני של המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • חיוב רטרואקטיבי
  • נכס
  • יחידות דיור
  • הוצאות
  • כפר שלם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

8543/18

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אלי עובדיה

נ ג ד

המשיב:

מנהל הארנונה בעיריית תל אביב

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו מיום 3.11.2018 בעמ"ן

39234-01-18 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ח' ברנר

תאריך הישיבה:

ט' בסיון התש"ף

(1.6.2020)

בשם המבקש:

עו"ד רועי רמר, עו"ד מלכה

אנגלסמן, עו"ד גיל לוי

בשם המשיב:

עו"ד גיא מונין, עו"ד גלי

זוסמן

פסק-דין

בקשת רשות הערעור שבפנינו נסבה על חיובו של המבקש בארנונה בגין נכס ששטחו 1,657 מ"ר הכולל 35 יחידות דיור. המבקש לא שילם ארנונה בגין הנכס, וההליכים הקודמים הובילו לחיובו כאמור, לרבות על דרך החלת החיוב באופן חלקי באופן רטרואקטיבי. הטעם להעברת התיק להרכב היה ההיסטוריה הייחודית של אי-חיוב בארנונה באזור של שכונת כפר שלם בתל-אביב עד לפני מספר שנים.

טענות הצדדים נשמעו בפנינו בדיון שהתקיים ביום 1.6.2020. בתום הדיון התבקשנו לתת לצדדים שהות מסוימת לבחינת האפשרות לגיבושו של מתווה פשרה. על-פי הודעות הצדדים שהוגשו ביום 8.6.2020 (מצד המבקש) וביום 16.6.2020 (מצד המשיב) לא הושגה ביניהם הסכמה ועל כן נתבקשנו כעת להכריע בבקשת רשות הערעור.

כפי שהדגשנו בפני הצדדים כבר במעמד הדיון, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה עקרונית, אלא נטועה ביישום העקרונות המשפטיים שנקבעו בתחום זה על המקרה הפרטני של המבקש – הן מן ההיבט העקרוני של הצדקה לחיוב רטרואקטיבי (עע"ם 89/13 עיריית רמת גן נ' הראל (24.2.2015)) והן בהתייחס להיסטוריה של חיובי הארנונה באזור, כמפורט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. לא למותר לחזור ולציין, כי המחלוקת במקרה זה לא נסבה על מבנה מגוריו של המבקש, אלא על נכס גדול שהשימוש בו אינו אישי.

סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין המבקש יישא בהוצאות המשיב בסכום של 10,000 שקל.

ניתן

היום, כ"ה בסיון התש"ף (17.6.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבקשה נטועה ביישום העקרונות המשפטיים שנקבעו בתחום על המקרה הפרטני ואינה מעוררת שאלה עקרונית