פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"מ
7031/13 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. נציגות הבית המשותף "גלי ספיר"
2. מר שמואל שמיר
3. נציגות הבית המשותף "מרין הייטס"
4. חבר נציגות הבית המשותף "מרין הייטס",
מר יצחק קרלנש
5. נציגות הבית המשותף "בית קורל"
6. מר משה סטוביצקי
7. נציגות הבית המשותף "הלני המלכה"
8. יו"ר נציגות הבית המשותף "הלני
המלכה", הגב' גילי
נ ג ד
המשיבים:
1. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ת"א
ועדת המשנה להתנגד
2. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל אביב
3. מינהל מקרקעי ישראל
4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, הרצליה
5. עיריית הרצליה
6. חברת מלונות דן בע"מ
7. חברת מלון דן אכדיה בע"מ
8. רוברט וניקול צ'רניק
9. רמה ענב
10. אהוד זליכה
בקשה להשלמת טיעון
החלטה
בהחלטתי מיום 15.6.2014, הבהרתי את הכלל שלפיו בקשה להוספת ראיה מובאת להכרעתו של ההרכב הדן בערעור במועד הדיון, וכי כל עוד לא התיר בית המשפט את צירוף הראיה, אין לצרפה ואין להתייחס אליה בסיכומים. עם זאת, בנסיבות העניין אפשרתי את הגשת הראיה במעטפות סגורות, וכן אפשרתי לצדדים לבקש להשלים טענות בעניין הבקשה להוספת ראיה ובעניין השפעתה של הראיה הנוספת על ההכרעה בתיק זה.
איני מוצא מקום לשינוי החלטתי האמורה. ראוי להדגיש, כי האפשרות להגיש השלמת טיעון בעניין הראיה הנוספת, לרבות השפעתה על ההכרעה בתיק זה, נועדה לאפשר לצדדים להשמיע את דברם בעניין, כך שלא ברור לי חששן של המשיבות 7-6, כי הטיעון לפני בית המשפט יהא חסר. לא ברור לי גם ההבדל בין הגשת השלמת טיעון כאמור לבין האפשרות שעותרות לה המשיבות 7-6, להתייחס לראייה הנוספת במסגרת "פרק נפרד בסיכומיהן, אשר יצורף לראיה במעטפות סגורות".
אני מאפשר אפוא את השלמת הטיעון מטעם המשיבות 7-6, במתווה שנקבע.
ניתנה היום, כ"ח בסיוון תשע"ד (26.6.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם