פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7046/19פלוני נ. מדינת ישראל - משרד החינוך האגף לתלמידים מחוננים ומ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
חינוך · בחינה מתואמת בעברית קלה לתכנית לימודיםערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים

המערער ערער על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים שעסק בבקשתם להיבחן בנם בבחינה מתואמת בעברית קלה. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין נכון עובדתית ומשפטית ודחה את הערעור מכוח תקנה 460(ב). לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים הגישו עתירה מנהלית בטענה לאי-מתן הזדמנות לבנם להיבחן בבחינה מתואמת בעברית קלה. משרד החינוך הודיע כי הבן יכול להיבחן שוב אם יוגשה בקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בעניין אי-מתן הזדמנות לבן המערערים להיבחן בבחינה מותאמת?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לערעורים דן כערכאת ערעור, וטענות הצדדים בערכאה קמא הן הקובעות האם נפלה טעות בפסק הדין

    ״בית משפט זה יושב כערכאת ערעור, וטענות הצדדים בערכאה קמא הן הקובעות האם נפלה טעות בפסק הדין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בחינה מתואמת
  • עברית קלה
  • עתירה מנהלית
  • משרד החינוך
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

7046/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד החינוך האגף לתלמידים

מחוננים ומצטיינים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט העניינים מינהליים ירושלים מיום 12.09.2019 בעת"מ 64549-07-19

שניתן על ידי כבוד השופט א' אברבנל

תאריך הישיבה:

כ"ז בכסלו התש"ף

(25.12.2019)

בשם המערערים:

בעצמם

בשם המשיבה:

עו"ד לירון הופפלד

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

שמענו את טענות מערערים 1 ו-2 (להלן: המערערים ). דעתנו היא כי התוצאה אליה הגיע בית המשפט לעניינים מנהליים נכונה עובדתית ומשפטית, ואף לא נפל פגם בקשר שבין עובדה ומשפט. לכן נכון לדחות את הערעור מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

נוסיף את המבוא לעתירה המנהלית שהוגשה על ידי המערערים בהליך קמא, ובקשתם כי בנם ייבחן בבחינה מתואמת בעברית קלה. כן ראו את עמדת בא כוחם בהליך קמא, בטיעוני הסיכום בעל פה. יוצא כי הדגש הושם על אי-מתן הזדמנות לבנם של המערערים להיבחן בבחינה המותאמת. בית משפט זה יושב כערכאת ערעור, וטענות הצדדים בערכאה קמא הן הקובעות האם נפלה טעות בפסק הדין. יתר על כן, הובהר על ידי בא כוח משרד החינוך כי בנם של המערערים יכול להיבחן שוב אם המערערים יגישו בקשה בימים הקרובים. גישה עניינית זו מעניקה את הפתרון המאוזן ביותר בנסיבות העניין, ומאפשרת לילד להתקבל לתכנית בכפוף להישגיו במבחן.

הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ז בכסלו התש"ף (25.12.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 64549-07-19

הלכות

  1. 1בית המשפט לערעורים דן כערכאת ערעור, וטענות הצדדים בערכאה קמא הן הקובעות האם נפלה טעות בפסק הדין