פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7054/12 היברו יונין קולג' נ. הוודה המקומית לתיכנון ובניה ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היתר בנייה וחדרי מדרגותערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנושא היתר בנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין מקום להתערבות בפסק הדין קמא בערעור בנושא היתר בנייה. נוכח הצהרות המשיבה 1 והמשיבות 3-2 לפיקוח ולקיום ההיתר כמות שהוא, נמחק הערעור בהסכמת המערערים ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערים מחזיקים בהסכם בנוגע לבניה שהוטמע בתוכנית בניין עיר. המשיבות 3-2 קיבלו היתר בנייה מהמשיבה 1, והמערערים חששו מחריגה מההיתר בחדרי המדרגות בשל גודלם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק הדין קמא בערעור בנושא היתר הבנייה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בפסק הדין קמא, אולם יש להתייחס לחשש מפני חריגה מההיתר בשימוש בחדרי המדרגות.

    ״לאחר שמיעת הצדדים סברנו בנסיבות כי אין מקום להתערבותנו בפסק הדין קמא.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיבה 1 התחייבה לפקח בשעת הבניה ולטפל בתלונות, והמשיבות 3-2 הצהירו שיקיימו את ההיתר כמות שהוא.

    ״לעניין זה הצהירה באת כוח המשיבה 1 כי מעבר לפיקוח בשעת הבניה יטופלו לפי הראוי תלונות ככל שיוגשו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חדרי מדרגות
  • תב"ע
  • מדרון חלקלק
  • פיקוח בשעת הבניה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

7054/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערים:

1. היברו יונין קולג'

2. האיגוד העולמי ליהדות מתקדמת

נ ג ד

המשיבות:

1. הועדה המקומית לתיכנון ובניה ירושלים

2. י.ח דימיטרי בע"מ

3.

bonei jerusalem

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בירושלים (השופטת בן אור) מיום 19.7.12 בעת"מ

54381-03-12

תאריך הישיבה:

ד' באב התשע"ג

(11.7.13)

בשם המערערים:

עו"ד

א' שפאר; עו"ד ח' רוזנהק; עו"ד ע' דהן

בשם המשיבה 1:

עו"ד

ה' יצחקי

בשם המשיבות 3-2:

עו"ד

א' ימין

פסק-דין

לאחר שמיעת הצדדים סברנו בנסיבות כי אין מקום להתערבותנו בפסק הדין קמא. עם זאת נתנו דעתנו לחשש שהביעו המערערים, האוחזים בהסכם ותיק באשר לבניה למולם שגם הוטמע בתב"ע, פן יהא "מדרון חלקלק" של מימוש בחדרי המדרגות שלהם ניתן היתר למשיבות 3-2 על-ידי המשיבה 1, בשל גודלם, אל מעבר להיתר. לעניין זה הצהירה באת כוח המשיבה 1 כי מעבר לפיקוח בשעת הבניה יטופלו לפי הראוי תלונות ככל שיוגשו. נוסיף, כי פשיטא שההיתר מדבר בעדו. בא כוח המשיבות 3-2 הצהיר כי שולחיו מתכוונות לקיים את ההיתר כמות שהוא. רשמנו לפנינו את האמור. נוכח כל אלה נעתרו המערערים להצעתנו, הערעור נמחק ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' באב תשע"ג (11.7.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 54381-03-12

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בפסק הדין קמא, אולם יש להתייחס לחשש מפני חריגה מההיתר בשימוש בחדרי המדרגות.
  2. 2המשיבה 1 התחייבה לפקח בשעת הבניה ולטפל בתלונות, והמשיבות 3-2 הצהירו שיקיימו את ההיתר כמות שהוא.