פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7099/11 בת שבע חזות נ. עיריית קרית מוצקין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תובענה ייצוגית - מועד השבה בהחלטת אישורערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי שאלת המועד ממנו תחושב ההשבה בתובענה ייצוגית בעניין אגרת אשפה אינה מוכרעת בשלב החלטת האישור, ולכן התקבל הערעור בנקודה זו והעניין יוכרע בהמשך ההליך. ערעור הנוגע לאגרת כיבוי אש יעמוד בצד עד להכרעה בשאלת איחוד ההליכים. אין צו להוצאות.

העובדות

המשיבה נגדה הוגשה תובענה ייצוגית בעניין גביית אגרת אשפה ואגרת כיבוי אש. בית המשפט המחוזי אישר את התובענה והגביל את סעד ההשבה לתקופה שמיום הגשת בקשת האישור. בעניין אגרת כיבוי אש תלויה בבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור אחרת בהליך נפרד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן היה להגביל במסגרת החלטת האישור את תקופת ההשבה למועד הגשת בקשת האישור?
  2. 2.האם יש לאחד את הדיון בערעור בעניין אגרת כיבוי אש עם הליך תלוי ועומד אחר?

הלכות

  1. 1

    בשאלת מועד ההשבה טרם הגיעה שעת ההכרעה, ולא היה מקום להגביל את התובענה מבחינת המועד בגדר החלטת האישור

    ״במלים אחרות, לא היה מקום לקבוע שהתובענה תוגבל מבחינת המועד בגדרה של החלטת האישור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • החלטת אישור
  • השבה
  • מועד
  • אגרת אשפה
  • אגרת כיבוי אש
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

7099/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

בת שבע חזות

נ ג ד

המשיבה:

עיריית קרית מוצקין

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים חיפה מיום 21.08.2011

בתיק תמ 580-09-09 שניתן על-

ידי כבוד השופט

א' קיסרי

תאריך הישיבה:

כ"ט בחשוון התשע"ג

(14.11.2012)

בשם המערערת:

עו"ד אלכס כץ; עו"ד מוטי איצקוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד אבי גולדהמר

פסק-דין

חלקי

1.

הערעור שבפנינו מעלה שתי סוגיות נפרדות, האחת נוגעת לאגרת אשפה והאחרת לאגרת כיבוי אש. בכל הנוגע לאגרה הראשונה הגביל בית המשפט המחוזי, שעה שאישר הגשת תובענה ייצוגית, את מסגרת הסעד של השבה לתקופה שמיום הגשתה של בקשת האישור. דעתנו היא כי בעניין המועד טרם הגיעה שעת ההכרעה. במלים אחרות, לא היה מקום לקבוע שהתובענה תוגבל מבחינת המועד בגדרה של החלטת האישור. עניין זה צריך להיות מוכרע, במקרה הנוכחי ונוכח נסיבותיו, בשלב הבא של ההליך. כמובן, שלמשיבה שמורות מלוא טענותיה בעניין ההשבה, כולל באשר למועד. בעקבות הערותינו הסכים בא כוחה של המשיבה לקבלת הערעור בנקודה האמורה.

2.

אשר לנושא של אגרת כיבוי אש: מתברר, כי בבית משפט זה תלויה בקשת רשות ערעור על החלטה של בית משפט מחוזי אחר בו ניתנה החלטה שונה מזו שעומדת לבחינה בהליך הנוכחי (מדובר בבר"ם 5006/12). הבהרנו לבעלי הדין שיהא מקום לשקול איחוד הדיון בין שני ההליכים. החלטה בנושא זה תתקבל בהמשך. כמובן, שגם אם יוחלט על שמיעה מאוחדת אין ללמוד מכך שקיימת חפיפה מלאה בין הטענות שבכל אחד מהליכים אלה.

3.

לפיכך, הערעור מתקבל ככל שמדובר בעניין אגרת האשפה. משמע, בשלב זה לא תחול הגבלה כאמור בהחלטה דלמטה לגבי המועד ממנו נתבע סכום ההשבה. עניין זה יוכרע בהמשך ההליך בבית המשפט המחוזי.

בעניין אגרת כיבוי אש יישאר הערעור תלוי ועומד וימתין להכרעה בסוגיית איחוד ההליכים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בחשוון התשע"ג (14.11.2012),

בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשאלת מועד ההשבה טרם הגיעה שעת ההכרעה, ולא היה מקום להגביל את התובענה מבחינת המועד בגדר החלטת האישור