החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7118/12 מוטי שליו נ. עיריית הרצלייה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות בערעורבקשה להגדלת סכום עירבון להוצאות בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להגדלת עירבון שהופקד בהליך ערעור, בטענה שהמשיבות לא קיבלו הוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית. נקבע כי העירבון בערעור נועד להבטיח הוצאות באותו הליך בלבד ואינו כלי לגביית הוצאות קודמות. העירבון שנקבע נמצא מידתי והולם את ההליך.

העובדות

המערערים הפקידו עירבון בסך 40,000 ש"ח. המשיבות ביקשו להגדיל את העירבון בכ-20,000 ש"ח לפחות, בטענה שהוצאות בסך 20,000 ש"ח שנפסקו לטובתן בבית המשפט קמא לא שולמו, לאחר שבקשת המערערים לעיכוב ביצוע נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגדיל עירבון להוצאות בהליך ערעור בשל אי תשלום הוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    העירבון בהליך הערעור נועד להבטיח את הוצאות המשיבים באותו הליך, ואינו כלי לגביית הוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית.

    ״העירבון המופקד בהליך הערעור נועד להבטיח את הוצאות המשיבים באותו ההליך ואין הוא נועד להוות כלי לגבייתן של ההוצאות אשר נפסקו בערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר נקבע עירבון בשיעור ההולם את ההליך הערעורי, אין מקום להגדילו מן הטעם שיוזם ההליך לא שילם הוצאות בערכאה הקמא.

    ״כאשר נקבע עירבון בשיעור ההולם את ההליך הערעורי אין מקום להורות על הגדלתו אך מן הטעם שיוזם ההליך לא שילם הוצאות בערכאה קמא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

7118/12 - ג'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. מוטי שליו

2. ברטה אימבר

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית הרצלייה

2. גב' יעל גרמן ראש עיריית הרצלייה

3. גב' רות רזניק חברת מועצת העיר הרצלייה

4. עמותת ל.א לחימה באלימות נגד נשים

בקשה להגדלת סכום הערבון

החלטה

העירבון בהליך זה הועמד על סך של 40,000 ש"ח, והמערערים הפקידו סכום זה ביום 7.11.2012.

כעת עותרות המשיבות 4-3 להגדלת סכום העירבון "בכ-20,000 ש"ח לפחות", והטעם אותו ציינו הוא העובדה שההוצאות אשר נפסקו לטובתן בבית המשפט קמא (סך של 20,000 ש"ח) לא שולמו לידיהן עד לשלב זה, חרף העובדה שבקשת המערערים לעיכוב ביצוע נדחתה (והן מוסיפות כי הוצאות בסכום זהה לא שולמו גם לידי המשיבות 1-2).

דין הבקשה להידחות. העירבון המופקד בהליך הערעור נועד להבטיח את הוצאות המשיבים באותו ההליך ואין הוא נועד להוות כלי לגבייתן של ההוצאות אשר נפסקו בערכאה הדיונית. אמנם לעובדה שבעל דין לא שילם הוצאות בהן חויב בערכאה הדיונית עשוי להינתן משקל עת אותו בעל דין עותר לפטור מעירבון או להפחתת סכומו, אך כאשר נקבע עירבון בשיעור ההולם את ההליך הערעורי אין מקום להורות על הגדלתו אך מן הטעם שיוזם ההליך לא שילם הוצאות בערכאה קמא.

במקרה דנן סבורני כי העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית והופקד על ידי המערערים בפועל אכן מאזן נכונה בין השיקולים הצריכים לעניין והוא מידתי והולם הליך זה, ועל כן אין מקום להגדיל את שיעורו.

ניתנה היום, ז' באב תשע"ג (14.7.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 5973/14נחמן שמעון לבל נ. אסתר טיטלבויםהחלטה

הלכות

  1. 1העירבון בהליך הערעור נועד להבטיח את הוצאות המשיבים באותו הליך, ואינו כלי לגביית הוצאות שנפסקו בערכאה הדיונית.
  2. 2כאשר נקבע עירבון בשיעור ההולם את ההליך הערעורי, אין מקום להגדילו מן הטעם שיוזם ההליך לא שילם הוצאות בערכאה הקמא.