עע"מ 7161-22 עע"מ 7161-22

בבקשתה שבכותרת טוענת המשיבה כי בבית המשפט קמא לא ניתנה לה הזדמנות לחקור את המומחה או לקבל את הבהרותיו, וכי חוות דעתו הוצגה לראשונה רק בסיכומי המערערת בבית המשפט קמא. המשיבה טענה עוד כי הנושאים אשר לגביהם התבקשו ההבהרות עלו בסיכומי הצדדים, וכי ממילא בית המשפט יכול לבסס את תוצאת פסק דינו גם על נימוקים שלא היו ביסוד פסק הדין של הערכאה הדיונית.

המערערת, מנגד, טוענת כי השאלות שמבקשת המשיבה לשאול את המומחה מהוות הרחבת חזית ולא הועלו על ידי המשיבה בהליך בבית המשפט קמא. המערערת טענה עוד כי ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בממצאי עובדה, וכי במקרה דנן ממצאי העובדה (בנושא סכומי תיקון חובות העבר) נקבעו על סמך הודעה המשיבה. עוד נטען כי מאחר שהמשיבה לא הגישה ערעור על פסק הדין, יש לראותה כמי שמסכימה עם פסיקת בית המשפט קמא על כל חלקיה. המערערת הוסיפה כי לא ברור לה מכוח איזו תקנה הוגשה הבקשה.

מקומן של הטענות שהועלו בבקשה ובתשובה הוא בדיון לפני ההרכב שידון בהליך. על כן, וכמקובל בבקשות מעין אלה, הבקשה תובא לעיון ההרכב שידון בתיק סמוך לפני מועד הדיון.

לא מצאתי להיעתר לבקשה להגיב לתשובת המערערת. ככל שהמשיבה סבורה שישנן טענות עובדתיות נוספות, אין מניעה להעלותן במסגרת הדיון בעל פה, ובכפוף להוראות ההרכב שידון בהליך.

המזכירות מתבקשת לתייק בתיקי השופטים עותקים מהבקשה שבכותרת, מהתשובה שבכותרת ומהחלטתי זו.