פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7203/21יואב רוברט טריגאלו נ. הרשות לשמירת הטבע הוגנים הלאומיים

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני עונשין · הגנת טבע - יבוא מוגן ושמורות טבעערעור פלילי על הכרעת בית המשפט המחוזי, שהמערער חזר ממנו לאחר הערות בית המשפט

המערער חזר מהערעור לאחר הערות בית המשפט. בית המשפט אישר את פרשנות בית המשפט קמא לסעיף 33 לחוק גנים לאומיים, לפיה החוק חל גם על יבוא לישראל, ודחה את הפרשנות שניתנה בע"פ 2077-02. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש ערעור. בא כוחו הודיע לאחר הערות בית המשפט כי אינו עומד על הערעור. המשיבה לא התבקשה להגיש תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חל סעיף 33 לחוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה על יבוא לישראל של מוצגים מוגנים
  2. 2.האם יש לקבל את הפרשנות שניתנה בע"פ (מחוזי חי') 2077-02 רני נ' מדינת ישראל

הלכות

  1. 1

    החוק חל גם על יבוא לישראל, כעולה מהגדרת המונח "סחר" בסעיף 33(ה) לחוק, והפרשנות שניתנה בע"פ (מחוזי חי') 2077-02 נדחתה

    ״עמדתנו היא שהחוק חל גם על יבוא לישראל כעולה מהגדרת המונח״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • גנים לאומיים
  • שמורות טבע
  • סחר
  • יבוא
  • ערעור
  • הוצאות
  • בא כוח המערער

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 7203/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט י' כשר

המערער:

יואב רוברט טריגאלו

נ ג ד

המשיבה:

הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים

המבקשת

להצטרף כ"ידידת בית המשפט":

תנו

לחיות לחיות

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת ת' בזק רפפורט) בעת"ם

512-11-20 מיום 19.7.2021

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז התשפ"ב

(4.7.2022)

בשם המערער:

עו"ד

חופן שטרייכר; עו"ד אלעד פלג; עו"ד גלעד פינקלשטיין

בשם המשיבה:

עו"ד אילנה בראף שניר; עו"ד

יונתן הראל

בשם המבקשת להצטרף:

עו"ד אמנון קרן; עו"ד ארז

וול

פסק-דין

לאחר שמיעת טענות המערער, לא ביקשנו תשובה מטעם המשיבה.

בעקבות הערותינו, הודיע בא כוח המערער כי אין הוא עומד על הערעור.

אנו רואים להבהיר, למען הסר ספק, כי מקובלת עלינו הכרעת בית משפט קמא לעניין פרשנותו של סעיף 33 לחוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח-1998 (להלן: החוק ), ואנו דוחים את הפרשנות שניתנה בשעתו בע"פ (מחוזי חי') 2077-02 רני נ' מדינת ישראל (12.9.2002). עמדתנו היא שהחוק חל גם על יבוא לישראל כעולה מהגדרת המונח "סחר" בסעיף 33(ה) לחוק.

הערעור נדחה אפוא.

שקלנו את טענות הצדדים בשאלת ההוצאות – בשים לב לחזרת המערער מן הערעור, ישלם המערער למשיבה הוצאות – על הצד הנמוך – בסך 5,000 ש"ח.

ניתן

היום, ה' בתמוז התשפ"ב (4.7.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החוק חל גם על יבוא לישראל, כעולה מהגדרת המונח "סחר" בסעיף 33(ה) לחוק, והפרשנות שניתנה בע"פ (מחוזי חי') 2077-02 נדחתה