פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7211/12 מועצה אזורית מטה יהודה נ. דורה זילברמן

ניתן ביום

בקצרה

רשויות מקומיות · ארנונה - נכסים שלא שימשו למגוריםערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירות נגד חיוב בארנונה, שנדון בפסק דין בהסכמה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו כי הערעור יוכרע לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. פסק דין בית המשפט לעניינים מינהליים בוטל בהסכמה, ונקבעו סכומי ארנונה לתשלום ב-12 תשלומים חודשיים, עם פירעון מיידי ותשלומי פיגורים באי תשלום. התשלומים מהווים סילוק סופי של החובות, ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל עתירות משיבים וקבע כי אין לחייבם בארנונה בגין תקופות שלא התגוררו בנכסים. העירייה ערערה. בדיון בערעור הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן לפי סעיף 79א וכי בית המשפט יקבע את סכומי החיוב בטווחים שהוסכמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בארנונה בגין תקופות שבהן לא התגוררו בנכסים, ובאילו סכומים, לאחר הסכמת הצדדים להכרעה לפי סעיף 79א

הלכות

  1. 1

    בהסכמת הצדדים בוטל פסק דין בית המשפט לעניינים מינהליים ונקבעו סכומי הארנונה שישלמו המשיבים, בתשלומים ובתנאי פיגורים, כסילוק סופי של החובות.

    ״אנו מבטלים בהסכמה את פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים וקובעים כי המשיבים ישלמו למערערת את הסכומים הבאים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • סעיף 79א
  • פסק הדין בערעור
  • תשלומי פיגורים
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • סילוק סופי ומוחלט
  • לא התגוררו בנכסים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

7211/12

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

מועצה אזורית מטה יהודה

נ ג ד

המשיבים:

1. דורה זילברמן

2. אברהם זילברמן

3. רות אקראי שוויצר

4. חיים יעקב שוויצר

5. דליה ברבי

6. ניסים ברבי

7. שולמית ברטוב

8. הרצל ברטוב

9. אליהו שלו

10. שושנה שלו

11. משרד הפנים

ערעור על פסק הדין של בית המשפט

לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת נ' בן אור) בעת"ם 21623-02-11 מיום

30.7.2012

תאריך הישיבה:

י"ד באלול התשע"ד

(09.09.2014)

בשם המערערת:

עו"ד ורד כהן; עו"ד גיתית שרמן

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד דוד קירשנבוים

בשם המשיבים 10-3:

עו"ד מלכה אנגלסמן

בשם המשיב 11:

עו"ד שוש שמואלי

פסק-דין

לפנינו ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת נ' בן אור ) שקיבל את עתירות המשיבים 10-1 וקבע כי אין לחייבם בתשלום ארנונה עבור תקופות שבהן לא התגוררו בנכסים נשואי החיוב.

1.

בדיון שהתקיים לפנינו ביום 9.9.2014 הביעו המשיבים 10-3 את הסכמתם כי פסק הדין בערעור יינתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. הוסכם כי בית משפט זה יקבע את סכומי חבותם של המשיבים בארנונה, בטווחי הסכומים שצוינו לפרוטוקול, תוך שהצדדים יוכלו להגיש סיכומי טענות בכתב בהתייחס למתווה האמור; וכי פסק הדין קמא יבוטל בהסכמה ופסק הדין בערעור יבוא במקומו. בהודעתם מיום 16.9.2014 מסרו המערערת והמשיב 11 הודעתם שבה הביעו אף הם את הסכמתם לכך; והמשיבים 2-1 מסרו הודעה דומה ביום 22.9.2014. עוד יוער כי המשיבים 2-1 הודיעו כי בהסכמת המערערת והמשיב 11 יחולו עליהם פרטי ההסדר שיושג ביחס למשיבים 8-7.

מונחים לפנינו כעת סיכומי טענות הצדדים.

2.

אנו מבטלים בהסכמה את פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים וקובעים כי המשיבים ישלמו למערערת את הסכומים הבאים:

המשיבים 4-3: 58,800 ש"ח (שוויצר)

המשיבים 6-5: 56,000 (ברבי)

המשיבים 8-7 והמשיבים 2-1: 28,000 ש"ח לכל משפחה (ברטוב; זילברמן)

המשיבים 10-9: 67,200 ש"ח (בצירוף 61,000 ש"ח שאינם שנויים במחלוקת) (שלו)

א.

הסכומים האמורים ישולמו ב-12 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 1.12.2014 ובכל 1 בחודש. ככל שישולמו במועד שנקבע לא יישאו התשלומים ריבית והצמדה.

ב.

אי תשלום במועד יעמיד את מלוא יתרת החוב לפירעון מיידי, ויתרה זו תישא תשלומי פיגורים לפי סעיף 2(א) לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"ם-1980 מהמועד שבו הועמד מלוא החוב לפירעון מיידי ועד למועד התשלום בפועל; אולם איחור של עד 7 ימים בביצוע כל תשלום ותשלום לא יהווה הפרה ולא יפעיל הסנקציה.

ג.

התשלומים האמורים מהווים סילוק סופי ומוחלט של חובות הארנונה בגין הנכסים נושא ההליך.

אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן

היום, ד' בחשון התשע"ה (28.10.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהסכמת הצדדים בוטל פסק דין בית המשפט לעניינים מינהליים ונקבעו סכומי הארנונה שישלמו המשיבים, בתשלומים ובתנאי פיגורים, כסילוק סופי של החובות.