פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7260/11 עמרם כוכבי נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · היתר בנייה והתנגדות דיירים בבית משותףערעור על פסק דין של בית המשפט לענינים מינהליים שדחה עתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים ערערו על דחיית עתירתם בעניין היתר בנייה לדירה בבית משותף, לאחר שהתנגדות דיירים התקבלה וערר נדחה. בית המשפט העליון קבע שצדק בית המשפט קמא בדחיית העתירה, שכן לא צורפו הדיירים האחרים שחובה לשמוע את עמדתם. הערעור נדחה והמערערים חויבו בשכר טרחה.

העובדות

המערער 1 הוא בעל זכויות בדירה בבית משותף וביקש היתר בנייה. הרשות קיבלה התנגדות של דיירים בבית המשותף, וערר שהוגש לוועדה נדחה. המערערים לא צירפו את הדיירים האחרים לעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה מנהלית שלא צורפו אליה הדיירים האחרים בבית המשותף כמשיבים

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד החלטה בעניין היתר בנייה בבית משותף דינה להידחות כאשר לא צורפו לה הדיירים האחרים, ויש חובה לשמוע את עמדתם

    ״ברור שחובה הייתה לשמוע את עמדתם של הדיירים האחרים, בוודאי אלה המתנגדים לתוספת הבנייה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר בנייה
  • בית משותף
  • התנגדות
  • ערר
  • שכר טרחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מינהליי

ם

עע"ם

7260/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. עמרם כוכבי

2. איתן כוכבי

נ ג ד

המשיבות:

1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן

2. ועדת ערר לתכנון ובניה מחוז תל אביב

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מינהליים

בתל-אביב-יפו מיום 17.8.2011 בתיק עת"מ 2840/08,

שניתן על ידי כבוד השופטת

ש' גדות

תאריך הישיבה:

ז' בתשרי התשע"ד

(11.9.2013)

בשם המערערים:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

בעצמם

עו"ד שמואל אורן; עו"ד אמיר מורצקי

עו"ד יובל רויטמן

פסק-דין

1.

המערערים מלינים על פסק-דין של בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו שדחה עתירה שהגישו.

2.

המערער 1 הינו בעל הזכויות בדירה בבית משותף. הוא ביקש היתר בנייה מהמשיבה 1, שקיבלה התנגדות שהוגשה על ידי דיירים בבית המשותף. ערר שהוגש למשיבה 2 נדחה. יוער, כי המערער 2, אחיו של המערער 1, אינו בעל זכויות בבית המשותף. כנראה שהוא הקבלן שהקימו. נראה שאין לו כלל מעמד בהליכים השונים.

3.

דעתנו היא שצדק בית משפט קמא משדחה את העתירה. די לעניין זה בכך שהמערערים לא צירפו את הדיירים האחרים בבית המשותף כמשיבים בעתירתם. ברור שחובה הייתה לשמוע את עמדתם של הדיירים האחרים, בוודאי אלה המתנגדים לתוספת הבנייה.

4.

הערעור נדחה. המערערים יישאו יחד ולחוד בשכר טרחה בסכום של 10,000 ש"ח לזכות כל אחת מן המשיבות. זו הפעם מסתפקים אנו בפסיקה של סכום הוצאות מופחת.

ניתן היום, ז' בתשרי התשע"ד (11.9.2013), בנוכחות

המערערים ובאי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 2840/08

הלכות

  1. 1עתירה נגד החלטה בעניין היתר בנייה בבית משותף דינה להידחות כאשר לא צורפו לה הדיירים האחרים, ויש חובה לשמוע את עמדתם