פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7312/10 יעקב אלעמי נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · תכנית מתאר מפורטת לפינוי בינוי ומידת התערבות בשיקולי הוועדותערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים שדחה עתירה לתיקון תכנית מתאר מפורטת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שאישר תכנית מתאר מפורטת לפינוי בינוי שהגדילה את מספר יחידות הדיור במתחם. נקבע כי שיקולי מוסדות התכנון, שהם בתחום מומחיותם, אינם חורגים ממתחם הסבירות ואין עילה להתערבות שיפוטית. המערער חויב בהוצאות ושכר טרחה בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

הערעור הופנה נגד פסק דין שדחה עתירה שתקפה תכנית מתאר מפורטת לפינוי בינוי במועצה מקומית, אשר הגדילה את מספר יחידות הדיור במתחם מ-220 ל-360. המחלוקת הצטמצמה לשאלה מה היקף הבנייה הנדרש כדי שלתכנית תהיה כדאיות כלכלית. התכנית נתמכה על ידי מוסדות התכנון מטעמי פינוי ושיקום 96 משפחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות שיפוטית בשיקולי מוסדות התכנון באישור תכנית מתאר מפורטת לפינוי בינוי?
  2. 2.האם פגיעה אסתטית ותכנונית בשל צפיפות הבנייה מצדיקה ביטול התכנית?

הלכות

  1. 1

    שיקולי מוסדות התכנון בתחום מומחיותם, ואין עילה להתערב בהם כאשר אינם חורגים ממתחם הסבירות

    ״לא ראינו עילה להתערב בשיקולי מוסדות התכנון, שהם שיקולים שבתחום מומחיותם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולים תכנוניים ומקצועיים שהרשויות שקלו אינם מצדיקים התערבות כשאינם חורגים ממתחם הסבירות

    ״מדובר בשיקולים תכנוניים ובעניינים מקצועיים שהמשיבות הביאו אותן בחשבון, ואין מקום להתערב במסקנותיהם שאינן חורגות ממתחם הסבירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תכנית מתאר מפורטת
  • פינוי בינוי
  • יחידות דיור
  • מוסדות התכנון
  • מתחם הסבירות
  • כדאיות כלכלית
  • התחדשות עירונית
  • תמ"א 35
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

7312/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

יעקב אלעמי

נ ג ד

המשיבות:

1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז תל

אביב

2. המועצה המקומית אזור

3. ויסמן חברה לבנין (מדורגי המצודה) בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

בתל-אביב מיום 02.08.2010 בתיק עת"מ 2512/09,

שניתן על ידי כבוד השופטת

רות רונן

תאריך הישיבה:

י"ג בסיון התשע"א

(15.06.2011)

בשם המערער:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

בשם המשיבה 3:

עו"ד יובל גלאון; עו"ד מיכאל טירר

עו"ד אביטל סומפולינסקי

עו"ד יורם מושקט

עו"ד מיכאל מנדלסון; עו"ד נילי בראונשטיין

פסק-דין

הנשיאה ד' ביניש:

הערעור שלפנינו מופנה כנגד פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו אשר דחה את עתירתו של המערער שתקפה את תכנית מתאר מפורטת מס' מאא/234 תכנית חדשה, תכנית "לפינוי בינוי" במועצה המקומית אזור. התכנית נשוא הערעור הגדילה את מספר יחידות הדיור שניתן לבנות במתחם עליו היא חלה באופן משמעותי, מ-220 יחידות דיור ל-360 יחידות. כל טענותיו של המערער התבררו בהרחבה הן בוועדות התכנון והן בבית המשפט.

בסופם של הליכים הצטמצמה המחלוקת לשאלה מה היקף הבנייה שעל היזם לממש כדי שלתכנית תהיה כדאיות כלכלית ועל כך חזר המערער בטענות שונות.

בית המשפט קמא קבע כי גם אם יש פגיעה אסתטית ואחרת בשל הצפיפות שהבנייה תיצור "מדובר בשיקולים תכנוניים ובעניינים מקצועיים שהמשיבות הביאו אותן בחשבון, ואין מקום להתערב במסקנותיהם שאינן חורגות ממתחם הסבירות".

התכנית שאושרה בהליכים הנדונים נתמכה על ידי ועדות התכנון הן בשל תכליתה החשובה – לפנות ולשקם 96 משפחות המתגוררות באזור בבתים רעועים וישנים, הממתינות למימוש התכנית, שהמערער משום מה לא ראה לצרפן כמשיבות בהליכים שהתקיימו; והן בהתחשב בכך שלדעת מוסדות התכנון היא עולה בקנה אחד עם המגמות התכנוניות המקובלות היום, ובאות לידי ביטוי בתמ"א 35 והמגמות של התחדשות עירונית. לא ראינו עילה להתערב בשיקולי מוסדות התכנון, שהם שיקולים שבתחום מומחיותם, והשאלה אם התכנית נראית בעיני המערער או אפילו בעיני בית המשפט במתכונת של בניית מגדלים כפי שאושרו, היא כמובן, אינה השאלה שמסורה להכרעתנו השיפוטית.

אשר על כן, דין הערעור להידחות.

המערער ישא בהוצאות המשיבות ובשכר טרחת עורכי דינן בסכום כולל של 30,000 ש"ח, כך שלכל אחד משלושת המשיבות ישולמו 10,000 ₪.

ניתן היום, י"ג בסיון התשע"א (15.06.2011), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 2512/09

הלכות

  1. 1שיקולי מוסדות התכנון בתחום מומחיותם, ואין עילה להתערב בהם כאשר אינם חורגים ממתחם הסבירות
  2. 2שיקולים תכנוניים ומקצועיים שהרשויות שקלו אינם מצדיקים התערבות כשאינם חורגים ממתחם הסבירות