עע"מ 7389/09 ארז בר זיו נ. עיריית נתניה-ראש עיריית נתניה גב' מרים פיירברג

ההליך שבכותרת הוא ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כבוד השופטת מ' רובינשטיין). בפסק-הדין נדחתה עתירתו של המערער ליתן הוראות שונות למשיבים שעניינן אכיפת צווים והחלטות וקיום דיני התכנון והבנייה. העירבון בתיק זה הועמד על סך של 35,000 ₪. לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו.

המערער מסביר כי הוא אדם פרטי הפועל ממניע אידיאולוגי לקידום האינטרס של שמירת החוק, כמו גם להגנה על קניינו ועל איכות חייו. לדבריו, הוא המפרנס היחיד במשפחה בת שש נפשות, ומזה מספר חודשים הוא אינו עובד. לפיכך, כך הוא טוען, אין ביכולתו להפקיד עירבון, לא כל שכן בסכום שנקבע. המשיבים 6-4 הותירו את ההכרעה בעניין העירבון לשיקול דעת בית המשפט, אולם ציינו כי המערער הגיש בשנים האחרונות עתירות חוזרות ונשנות לבית משפט זה ולבית משפט קמא – כשבחלקן היה מיוצג על-ידי עורך דין – ובסופו של יום כל העתירות נדחו או נמחקו; כמו-כן ציינו כי תשלום ההוצאות שנפסקו לחובת המערער בבית המשפט המחוזי עוכב, כך שעד כה לא שולמו ההוצאות. המשיבים 3-1 הותירו אף הם את סוגיית העירבון לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים 9-7 מתנגדים לבקשה. לדבריהם, מדובר בהליך משפטי עשירי פרי יוזמתו של המערער, והכול כדי למנוע את בניית המבנה ותוך בזבוז זמנם של כל המעורבים. המשיבים 9-7 גורסים כי המבקש לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית לעמוד בחובת הפקדת העירבון, וכי סיכוייו להצליח בערעור אינם טובים כלל.

אין בידי להיעתר לבקשה במלואה. על בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון בשל מצבו הכלכלי לפרושֹ לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית, בצירוף מלוא האסמכתאות הרלוונטיות. כך לא נעשה במסגרת הבקשה שלפניי. המבקש צירף לתצהירו שתי אסמכתאות בלבד – פירוט חישוב דמי אבטלה ודף חשבון בנק המתייחס לתקופה של כחודש ומחצה. הא ותוּ לא. המבקש לא ציין בבקשתו אילו נכסים יש בידיו, לא פירט את הוצאותיו, ולא הגיש מסמכים כגון חשבונות שוטפים שמהם ניתן היה ללמוד על רמת חייו. המערער גם לא התייחס כלל לאפשרות לגייס את הסכום ממקור חיצוני או מסביבתו הקרובה. הבקשה חסרה אם כן תשתית בסיסית שניתן ללמוד ממנה על מצבו הכלכלי של המבקש. עם זאת, המשיבים 6-1 – אשר להם נפסקו הוצאות בבית המשפט המחוזי (בסכום של 20,000 ₪) – הותירו את עניין העירבון לשיקול דעת בית המשפט, ואילו למשיבים 9-7 – שעמדו על החובה להפקיד עירבון – לא פסק בית המשפט המחוזי הוצאות.

לאור מכלול הנסיבות, עמדות הצדדים ומעמדם היחסי, ולאחר שעיינתי בפסק הדין של בית המשפט קמא, החלטתי להעמיד את העירבון בהליך זה על סכום של 10,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים שאם לא כן – יידחה ההליך ללא התראה נוספת.