החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7421/20 ווי פי ג'י ישראל בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד החינוך

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשה להפחתת עירבון להוצאות והארכת מועד להפקדתו בערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להפחתת עירבון להוצאות בהליך ערעור בבית המשפט העליון. נקבע כי טענות כלכליות ללא אסמכתאות אינן מספיקות, ובשל אי-השבת המשיבות האחרות הופחת העירבון מ-40,000 ש"ח ל-30,000 ש"ח שיופקד עד 24.1.2021.

העובדות

המזכירה הראשית קבעה כי על המערערת להפקיד עירבון של 40,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבות. המערערת ביקשה הפחתת הסכום ולחלופין הארכת המועד להפקדה. המשיבה 1 התנגדה לבקשה, והמשיבות האחרות לא השיבו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון להוצאות שנקבע על ידי המזכירה הראשית בהליך ערעור?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להפקדת העירבון?

הלכות

  1. 1

    טענות לקושי כלכלי שלא לוו באסמכתאות אינן מבססות הפחתת עירבון להוצאות.

    ״טענות המערערת בדבר מצבה הכלכלי הועלו בעלמא ולא צורפו אסמכתאות כלשהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור הנמוכים וסכום העירבון התואם הליכים דומים אינם מצדיקים הפחתה, אך ניתן להפחית מטעמי שיקול דעת כשהמשיבות האחרות לא השיבו לבקשה.

    ״ספק אם קמה הצדקה להפחתת שיעור העירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • אסמכתאות
  • סיכויי הערעור
  • ערעור
  • הוצאות המשיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

7421/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערת:

ווי פי ג'י ישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל - משרד החינוך

2. אינוויז'ן - שיווק חוויתי

בע"מ

3. איסתא ישראל בע"מ

4. טרגט א.מ.ן בע"מ

5. בנדה הפקות בע"מ

בקשת המערערת מיום

5.1.2021 להפחתת שיעור העירבון ולהארכת מועד להפקדתו; תשובת המשיבה 1 מיום

12.1.2021

החלטה

המזכירה הראשית קבעה כי על המערערת להפקיד בהליך זה עירבון בסך של 40,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבות ובבקשה שלפניי עותרת המערערת להפחתת סכום זה ולחלופין להארכת המועד להפקדתו. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה להפחתת שיעור העירבון.

ייאמר תחילה כי טענות המערערת בדבר מצבה הכלכלי הועלו בעלמא ולא צורפו אסמכתאות כלשהן בהקשר זה. כמו כן לא ניתן להתעלם מן האמור בהחלטת כבוד השופטת ד' ברק-ארז מיום 5.11.2020 בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישה המערערת בהליך זה, לפיו – "[]בזהירות המתבקשת, ניתן לומר כי סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים, בשים לב לעובדה שההחלטות אשר עליהן נסבה העתירה המקורית אינן רלוונטיות עוד, כפי שהובהר למבקשת אף בפסק דינו של בית המשפט המחוזי". לבסוף, ובניגוד לטענת המערערת, סכום העירבון שנקבע בהליך זה אינו חורג מסכומי העירבון אשר נהוג לקבוע בהליכים דומים המוגשים לבית משפט זה, והמזכירות כלל לא "טעתה" בעת פתיחת ההליך בכל הנוגע לסיווג התיק.

בנסיבות אלה בצדק סבורה המשיבה כי ספק אם קמה הצדקה להפחתת שיעור העירבון.

עם זאת, בשים לב לכך שהמשיבות האחרות להליך בחרו שלא להשיב לבקשה, ומטעם זה בלבד, ראיתי להפחית את שיעור העירבון לסך של 30,000 ש"ח. העירבון בסכום זה יופקד עד ליום 24.1.2021 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, א' בשבט התשפ"א (14.1.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות לקושי כלכלי שלא לוו באסמכתאות אינן מבססות הפחתת עירבון להוצאות.
  2. 2סיכויי הערעור הנמוכים וסכום העירבון התואם הליכים דומים אינם מצדיקים הפחתה, אך ניתן להפחית מטעמי שיקול דעת כשהמשיבות האחרות לא השיבו לבקשה.