החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7518/15 עמותת מרכז קהילתי "אוהל יוסף יצחק" נ. עיריית תל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשה להפחתת או לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי תאגיד הפועל לרווחת הציבור אינו פטור באופן מלא מחובת הפקדת עירבון להוצאות, וכי על התאגיד להוכיח שאין באפשרותו לגייס עירבון מהסביבה הקרובה. עם זאת, לאור מהות ההליך, סכום ההוצאות בערכאה קמא ופערי הכוחות, הופחת סכום העירבון ל-20,000 ש"ח. בהעדר הפקדה בתוך 30 ימים ייגנז ההליך לדחייה.

העובדות

המערערת, תאגיד הפועל למטרות ציבוריות, ביקשה פטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור. בערכאה קמא חויבה המערערת בהוצאות. המערערת מיוצגת בהליך, והמשיבות 1-2 הן בעלות כוח גדול יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור תאגיד העותר לטובת הציבור מחובת הפקדת עירבון להוצאות?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום העירבון שנקבע בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    חובת הפקדת עירבון חלה גם בהליכים בעלי אופי ציבורי וגם כאשר היוזם הוא עותר ציבורי, לרבות עמותות וארגונים הפועלים למטרות ציבוריות

    ״החובה להפקיד עירבון חלה גם בהליכים בעלי אופי ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כי התאגיד פועל לרווחת הציבור אינה מצדיקה פטור מלא מהפקדת עירבון

    ״בטענת המערערת כי היא פועלת לרווחת הציבור אין כדי להצדיק פטור מלא מהפקדת עירבון״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    תאגיד נדרש להוכיח כי אין באפשרותו לגייס עירבון בעזרת הסביבה הקרובה, והוכחה כזו לא הוצגה

    ״תאגיד אינו פטור מן החובה להוכיח כי אין באפשרותו לגייס עירבון בעזרת הסביבה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עותר ציבורי
  • תאגיד
  • הוצאות
  • פערי כוחות
  • הפקדת עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"מ

7518/15 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

עמותת מרכז קהילתי "אוהל יוסף יצחק"

נ ג ד

המשיבים:

1.

עיריית תל אביב יפו

2. הרבנות הראשית המועצה הדתית תל אביב יפו

3. עמותת "שומרים על הספיריט"

4. עמותת "רוח אביב"

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובחומר שבתיק, מצאתי להפחית את הסכום שנקבע להפקדה, אך איני רואה לפטור את המערערת באופן מלא מהפקדת עירבון.

יצוין בהקשר זה, כי "החובה להפקיד עירבון חלה גם בהליכים בעלי אופי ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך הינו עותר ציבורי, ובכלל זה עמותות, ארגונים וועדי פעולה הפועלים למטרות ציבוריות" (ברם 10956/08 סיאם נ' עיריית ירושלים (29.1.2009)).

על כן, בטענת המערערת כי היא פועלת לרווחת הציבור אין כדי להצדיק פטור מלא מהפקדת עירבון. עוד יצוין גם כי תאגיד אינו פטור מן החובה להוכיח כי אין באפשרותו לגייס עירבון בעזרת הסביבה הקרובה, ואילו בענייננו הדבר לא הוכח (ועל כן בטענה כי אין וודאות לגבי תזרים ההכנסות הצפוי, אין די). עוד יוזכר כי המערערת מיוצגת בהליך זה, וכי חויבה בהוצאות בערכאה קמא.

יחד עם זאת, כאמור סבורני כי נסיבות העניין (ובכלל זאת מהות ההליך, סכום ההוצאות שנפסק בערכאה קמא ופערי הכוחות אל מול המשיבות 1-2) מצדיקות להפחית את סכום העירבון, ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים יועמד הוא על סך של 20,000 ש"ח.

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, ח' בשבט

התשע"ו (18.1.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חובת הפקדת עירבון חלה גם בהליכים בעלי אופי ציבורי וגם כאשר היוזם הוא עותר ציבורי, לרבות עמותות וארגונים הפועלים למטרות ציבוריות
  2. 2טענה כי התאגיד פועל לרווחת הציבור אינה מצדיקה פטור מלא מהפקדת עירבון
  3. 3תאגיד נדרש להוכיח כי אין באפשרותו לגייס עירבון בעזרת הסביבה הקרובה, והוכחה כזו לא הוצגה