פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7600/18 ד"ר סוזאנה שטיינדלינג נ. הועדה המחוזית לתו"ב מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · ערעור על החלטה תכנוניתערעור על החלטת ועדה או בית משפט בענייני תכנון ובנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור שהוגש על החלטה בעניין תכנוני, בקביעה כי הטענות שהועלו הן טענות תכנוניות מובהקות שאין מקום להתערב בהן. המערערת חויבה בהוצאות המשיבים בסך 30,000 שקל.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על החלטה בעניין תכנוני. לאחר שמיעת טענותיה נדחה הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בטענות תכנוניות מובהקות?

הלכות

  1. 1

    טענות תכנוניות מובהקות אינן מצויות בדרך כלל בתחום ההתערבות של בתי המשפט.

    ״הטענות שהועלו הן טענות תכנוניות מובהקות שאין דרכם של בתי משפט להתערב בהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • טענות תכנוניות
  • הוצאות
  • משיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם 7600/18

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

ד"ר סוזאנה שטיינדלינג

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה המחוזית לתו"ב מחוז תל אביב

2. יו"ר הוועדה המחוזית

לתו"ב מחוז תל אביב

3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה תל

אביב

4. רשות מקרקעי ישראל

5. סיירובן אינבסמנטס בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 18.7.2018 בתיק עת"ם 22283-11-17

שניתן על-ידי כבוד השופטת צ' צפת

תאריך הישיבה:

י"ח בסיון התש"ף

(10.6.2020)

בשם המערערת:

עו"ד אריאל קמקוביץ

בשם המשיבות 1, 2

ו-4:

עו"ד הדס ערן

בשם המשיבה 3:

עו"ד יודפת כהן

בשם המשיבה 5:

עו"ד גיל אפרתי

פסק-דין

לאחר ששמענו את טענות המערערת סברנו כי דין הערעור להידחות.

הטענות שהועלו הן טענות תכנוניות מובהקות שאין דרכם של בתי משפט להתערב בהן, וכך גם במקרה דנן.

סוף דבר: הערעור נדחה.

המערערת תישא בהוצאות המשיבים בסך 30,000 שקל כדלקמן: 10,000 שקל למשיבים 1, 2 ו-4, 10,000 שקל למשיבה 3, 10,000 שקל למשיבה 5.

ניתן

היום, י"ח בסיון התש"ף (10.6.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות תכנוניות מובהקות אינן מצויות בדרך כלל בתחום ההתערבות של בתי המשפט.