פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בר"ם
7816/09
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקש:
איתי בן ארי
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד האוצר
2. רשות המיסים - אגף מס הכנסה
הוגש הליך
החלטה
1.
בהליך שלפני התעוררה השאלה אם יש לבררו כבקשת רשות ערעור – כפי שהוגש; או שמא כערעור בזכות. עמדת המבקש הינה כי עומדת לו זכות ערעור. המשיבים לא התייחסו לנדון חרף ההזדמנות שניתנה להם (החלטתי מיום 19.11.09).
2.
לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות בעלי הדין, נחה דעתי כי דין ההליך להתברר כערעור בזכות. אכן, הערעור דנן מכוון כנגד רכיב אחד בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא, והוא בבקשת המבקש לפסוק לו גמול מיוחד והוצאות לאחר שנדחתה בהסכמה בקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית, והכל משעמדה המשיבה בתנאים שנקבעו בסעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגית, תשס"ו-2006. בקשה זו שלגמול והוצאות נתקבלה, אולם לא בשיעור לו טען המבקש, ומכאן ההשגה לבית משפט זה. אכן, החלטתו של בית המשפט קמא סיימה את ההליך הנדון בייחוד שהבקשה לאישור עצמה נדחתה כאמור בהסכמה. בנסיבות אלו, עומד למבקש הזכות לערער על עניין הגמול המיוחד וההוצאות שנפסקו לו. אין לראות את ההחלטה כהחלטה שלאחר פסק הדין שאינה נבלעת בו (כמשמעה בסעיף 12(ב)(2) של חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000) המקימה אפשרות להשגה על דרך של בקשת רשות ערעור דווקא. מעבר לכך, פסיקת בית משפט זה (לגופו של עניין) מלמדת כי אכן השגות מעין אלו נתבררו בערעור בזכות (ראו למשל ע"א 2773/04 נצבא חברה להתנחלות בע"מ נ' מאיר עטר (לא פורסם, 14.12.06)).
3.
הבקשה שבכותרת תוסב אפוא לערעור בזכות וזאת על דרך של הגשת כתב ערעור ערוך כדין תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו והשלמת האגרה שנקבעה תוך מועד זה. כן יופקד תוך המועד האמור ערבון נוסף בסך של 10,000 ₪, שיצורף לסך 15,000 ₪ שהופקדו בהליך ויועברו לתוך הערעור. החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.
ניתנה היום, י"ט טבת
תש"ע (05.1.2010).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם