פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 7888/15 אברהם דזי נ. עיריית אור יהודה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תוקף חיובים כספיים שהטילה רשות והזכות לבירורםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור לאחר שבא-כוח המשיבה הסכים לכך. נקבע כי למערערת זכות לברר את תוקף החיובים שהמשיבה טענה להם, אף שהמשיבה אינה מתכוונת כעת לאכוף את תשלומם, שכן החיובים עשויים לצבור הפרשים עד לאכיפה. העתירה הוחזרה לבית המשפט המחוזי לדיון לגופה, ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבה טענה לחיובים כספיים כלפי המערערות. בית המשפט המחוזי דחה את עתירת המערערות. בא-כוח המשיבה הסכים לקבלת הערעור, והמשיבה הצהירה כי אינה מתכוונת כעת לאכוף את תשלום החיובים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לזכותה של המערערת לברר את שאלת תוקף החיובים הנטענים כלפיה על ידי המשיבה קיימת גם כשהמשיבה אינה מתכוונת כעת לאכוף את תשלומם?

הלכות

  1. 1

    לזכות המערערת לברר את תוקף החיובים הנטענים כלפיה קיימת, גם כאשר המשיבה אינה מתכוונת כעת לאכוף את תשלומם, שכן החיובים עשויים לצבור הפרשים במהלך הזמן.

    ״זכותה של המערערת לברר את שאלת תוקף החיובים הנטענים כלפיה ע"י המשיבה קיימת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עתירה
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • חיובים
  • תוקף החיובים
  • אכיפה פסיבית
  • הפרשים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

7888/15

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

אברהם דזי

נ ג ד

המשיב:

עיריית אור יהודה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים(כב' השופטת

א' לוי) מיום 10.09.2015 בתיק עתמ 022467-05-15

תאריך הישיבה:

ז' בסיון התשע"ו

(13.06.2016)

בשם המערער:

עו"ד אריק כהן

בשם המשיבה:

עו"ד יוסף הלחמי

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.לאחר עיון במכלול החומר ובעקבות הערות בית המשפט – בא-כוח המשיבה הסכים לקבלת הערעור על פסק הדין מושא הערעור, שדחה את עתירת המערערות.

העתירה תוחזר איפוא לבית המשפט המחוזי הנכבד בתל-אביב, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, לדיון בעתירה לגופה, תוך שזכויות הצדדים וטענותיהם שמורות להם.

2.עיקר טעם הדבר נעוץ בכך שזכותה של המערערת לברר את שאלת תוקף החיובים הנטענים כלפיה ע"י המשיבה קיימת, אף שבשלב זה אין המשיבה מתכוונת, על פי הצהרתה, לאכוף את תשלומם, במיוחד שאלה (ככל שיש בהם ממש) עשויים לצבור במהלך הזמן עד לאכיפה הפסיבית הפרשים שונים על פי דין.

3.הערעור מתקבל איפוא במשמעות האמור בפיסקה 2 שלעיל – והכל ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ז' בסיון

התשע"ו (13.6.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 22467-05-15

הלכות

  1. 1לזכות המערערת לברר את תוקף החיובים הנטענים כלפיה קיימת, גם כאשר המשיבה אינה מתכוונת כעת לאכוף את תשלומם, שכן החיובים עשויים לצבור הפרשים במהלך הזמן.