עע"מ 7903/06 ועד הורים בית ספר קציר נ. ראש עיריית רחובות

1.

הערעור שבכותרת הוגש על-ידי "ועד הורים בית ספר קציר באמצעות חברי ועד ההורים המכהנים בשנת תשס"ה" (להלן: ועד ההורים), ועיקרו השגה על פסק-דינו של בית המשפט קמא מיום 17.8.06 בו נדחתה על הסף עתירה בעניין ניהול כספי ההורים בבית הספר. בין הנימוקים לדחית העתירה היתה הקביעה כי ועד ההורים אינו אישיות משפטית

- להבדיל מוועד ההורים הארצי - וכי ועד ההורים לא הצביע על הרשאה מטעם ההורים לפעול בשמם. בפסק הדין סורבה גם בקשה מטעם ועד ההורים לתקן את העתירה כך שבמקום ועד ההורים יבואו ההורים עצמם.

2.

בהליך שבכותרת הוגשו בזמנים שונים מספר הודעות לבית המשפט מטעם הורים בבית הספר, בו הם מבקשים למחוק אותם מן הערעור, בין היתר נוכח העובדה שלא ניתנו ייפוי כוח לעו"ד שרים, ב"כ ועד ההורים. בהמשך לכך, ביקש עו"ד שרים לתקן את הודעת הערעור כך שירשמו בה מספר מערערים בבירור הערעור; וימחקו ממנו מספר מערערים אחרים, שהם הורים שאינם מעוניינים בבירור הערעור. משיבים 6-1, בתגובה לכך, התנגדו לתיקון הערעור ואף ביקשו את דחייתו על הסף. טעם ההתנגדות לתיקון הינו העובדה כי בפסק הדין עצמו נקבע כי לא ניתן להחליף את בעלי הדין בהליך כך שוועד ההורים יוחלף בהורים ספציפיים, ועל עניין זה לא עירער ועד ההורים ואין להתיר זאת כעת. הדחיה על הסף נתבקשה מן הטעם שלאור הודעות חלק מההורים, שהיו חברי ועד ההורים, על הסתלקותם מן ההליך, נמצא כי ההליך הוגש בחוסר סמכות שכן לא היה הרוב הדרוש בוועד ההורים לעצם נקיטת ההליך.

3.

לאחר עיון בחומר שלפני, באתי

למסקנה כי אין להתיר תיקון הערעור בשלב זה כפי המבוקש, ובה בעת כי אין מקום לדחיית הערעור על הסף. אשר לתיקון הערעור, הרי שהודעת הערעור מיום 28.9.06 הוגשה כאמור על-ידי ועד ההורים, שהיה בעל הדין גם בבית משפט קמא. מקובלת עלי עמדת משיבים 6-1, אליה הצטרפו גם משיבים 8-7, לפיה אין להתיר תיקון הערעור כפי המבוקש שכן יהא בכך משום שינוי "בדלת האחורית" של קביעת בית המשפט קמא בפסק הדין לעניין מעמד ועד ההורים אל מול ההורים עצמם. אשר על כן, אין מקום להורות על תיקון הערעור כפי המבוקש וההליך שבכותרת ימשך מטעם ועד ההורים בלבד. עם זאת, כאמור, לא מצאתי להורות על דחית ההליך על הסף כפי בקשת משיבים 6-1. מבלי להביע עמדה באשר לטענה לפיה ועד ההורים לא הוסמך לקיים את הליך הערעור, הרי שטענה זו מעוררת שאלות משל עצמה שיש לברר במסגרת הערעור עצמו וגדרי הטיעון בו ולא בהליך של דחיה על הסף. כך הדבר, בייחוד נוכח הקביעה כי ועד ההורים אינו אישיות משפטית ממילא. אין בכך כמובן כדי לגרוע מזכות המשיבים לטעון לעניין זה בסיכומיהם.

4.

הבקשה לתיקון הודעת הערעור נדחית אפוא וכן גם הבקשה לדחיה על הסף. אין צו להוצאות בהליך זה.