החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8007/10 EMILIANA JAVILLO נ. משרד הפנים - מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · צו הרחקה ובקשה לצו בינייםבקשה לצו ביניים במסגרת ערעור מנהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לצו ביניים במסגרת ערעור על צו הרחקה. נקבע כי סיכויי הערעור אינם נראים טובים, שכן הטענה בדבר קיום זוגיות לא הוכחה, וכי הנזק אינו בלתי הפיך מאחר שניתן להגיש בקשה מתאימה למשרד הפנים. הצו הארעי שניתן בשנת 2010 בוטל.

העובדות

העותרים הגישו ערעור על צו הרחקה ובקשה לצו ביניים. הטענה כי העותרת היא בת זוגו של העותר הועלתה לראשונה בעתירה המינהלית. העותרת נמצאת מחוץ לישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן צו ביניים במסגרת הערעור על צו הרחקה?
  2. 2.האם הטענה כי העותרת היא בת זוגו של העותר, שהועלתה לראשונה בעתירה המנהלית, מקימה סיכוי לערעור?

הלכות

  1. 1

    טענה שלא הוכחה בבית המשפט קמא לא תביא לקבלת בקשה לצו ביניים כאשר סיכויי הערעור אינם נראים טובים

    ״בית המשפט לא קיבל טענה זו וקבע כי אין לה ראיה, על כן סיכויי הערעור אינם נראים טובים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במאזן הנוחות יש לקחת בחשבון האם הנזק הנטען הוא בר הפיכה, וההליך המתאים הוא הגשת בקשה למשרד הפנים

    ״כך שאין המדובר במצב בלתי הפיך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • צו הרחקה
  • ערעור
  • סיכויי הערעור
  • מאזן הנוחות
  • בת זוגו
  • עתירה מינהלית
  • משרד הפנים
  • צו ארעי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

8007/10 - ב'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1.

EMILIANA JAVILLO

2. אבנר עיני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משרד הפנים

בקשה למתן צו ביניים

בשם המבקשים:

עו"ד ליאת שטיינברג

בשם המשיבה:

עו"ד מיכל צוק-שפיר

החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובה ולא ראיתי מקום ליתן צו ביניים במסגרת הערעור. הטענה כי העותרת היא בת זוגו של העותר הועלתה לראשונה בעתירה המינהלית, המבקשת לבטל צו הרחקה. בית המשפט לא קיבל טענה זו וקבע כי אין לה ראיה, על כן סיכויי הערעור אינם נראים טובים.

אשר למאזן הנוחות – העותרים יוכלו להמשיך בערעור או להגיש כפי שהיה צריך לעשות מלכתחילה – בקשה מתאימה למשרד הפנים בעוד העותרת מחוץ לישראל. כך שאין המדובר במצב בלתי הפיך.

הבקשה נדחית. הצו הארעי שהוצא ביום 1.11.2010 – מבוטל.

ניתנה היום, ג' כסלו, תשע"א (10.11.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה שלא הוכחה בבית המשפט קמא לא תביא לקבלת בקשה לצו ביניים כאשר סיכויי הערעור אינם נראים טובים
  2. 2במאזן הנוחות יש לקחת בחשבון האם הנזק הנטען הוא בר הפיכה, וההליך המתאים הוא הגשת בקשה למשרד הפנים