פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8007/15 תולי פוזיטנו בע"מ נ. ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · עתירה מוקדמת נגד תוכנית בטרם סיום הליכי התכנוןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה עתירה מינהלית נגד תוכנית כמוקדמת, משום שהעתירה הוגשה בטרם הסתיימו הליכי התכנון. בית המשפט רשם הצהרת המשיבים לפיה התוכנית תחזור לבירור בוועדה לאחר הדיון בהתנגדויות. לא נמצא מקום להתערב בקביעת ההוצאות, ולא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערערת הגישה עתירה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים נגד תוכנית מושא התיק. העתירה נדחתה כמוקדמת. בא כוח המשיבים הצהיר כי התוכנית תחזור לבירור בוועדה לאחר השלמת הדיון בהתנגדויות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה מינהלית נגד תוכנית בניין עיר שטרם הושלמו הליכי התכנון בה מוקדמת ודינה להידחות?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בקביעת הערכאה הדיונית בעניין ההוצאות?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד החלטה תכנונית מוקדמת דינה להידחות, שכן המועד להגשת עתירה מינהלית מתחיל רק לאחר סיום הליכי התכנון ולא במהלכם.

    ״המועד להגשת עתירה הוא רק לאחר סיום הליכי התכנון ולא במהלכם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מוקדמת
  • הליכי תכנון
  • תוכנית
  • הולנת"ע
  • הליך ההתנגדויות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

8007/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

תולי פוזיטנו בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

ועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים

2. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז חיפה

3. המועצה המקומית זיכרון יעקב חיפה וחוף הכרמל

4.

investment finance institute

inc

5. פורמלי ועד הפעולה של תושבי רמז

6. משרד התיירות

7. פורמלי עוזי פריזר ואח'

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 25.10.2015 בעת"מ 34811-06-15 שניתן על ידי

כבוד השופט ר' שפירא

תאריך הישיבה:

כ"ח בניסן תשע"ז

(24.4.17)

בשם המערערת:

עו"ד אילן אמיר; עו"ד נתן שמואל נחשון;

עו"ד עידן סרי

בשם המשיבים 2-1 ו-6:

בשם המשיבה 3:

עו"ד יונתן ברמן

עו"ד מרדכי וייץ; עו"ד חני רוטשטיין כהן

בשם המשיבה 4:

עו"ד איל מאמו; עו"ד איל שרון; עו"ד טל

ברקת

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

1.עתירת המערערת לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בדין נדחתה, בשל היותה עתירה מוקדמת, שכן המועד להגשת עתירה הוא רק לאחר סיום הליכי התכנון ולא במהלכם.

2.מערכת היחסים בין הצדדים האזרחיים תוכרע בהליך האזרחי ואין אנו נדרשים לה.

3.רשמנו לפנינו את הצהרת בא כוח המשיבים 2-1 ו-6 לפיה עניינה של התוכנית מושא התיק דנן יחזור לבירור אצל הולנת"ע לאחר שיושלם הדיון בהליך ההתנגדויות (דברים שנרשמו אף בפסק דינו של בית המשפט קמא [עמ' 5, מול שורות 30-29]).

4.לא ראינו מקום להתערב בקביעת הערכאה הדיונית לעניין ההוצאות לטובת המשיבים הרלבנטיים.

5.אין צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן היום, כ"ח

בניסן התשע"ז (24.4.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 34811-06-15

הלכות

  1. 1עתירה נגד החלטה תכנונית מוקדמת דינה להידחות, שכן המועד להגשת עתירה מינהלית מתחיל רק לאחר סיום הליכי התכנון ולא במהלכם.