פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8013/19 הועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק נ. ועדת הערר המחוזית לתכ

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · פרשנות תכנית מתאר מקומית לבניית מרפסת סוכהערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירה נגד החלטת ועדת ערר לתכנון ובנייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הוועדה המקומית ערערה על פסק דין שקיבל את פרשנות ועדת הערר לתכנית מתאר מקומית, לפיה אין לאשר מרפסת נוספת לסוכה בדירה שיש בה מרפסת גג הניתנת לשימוש כסוכה. בית המשפט העליון דחה את הערעור ללא תשובת המשיבים ופסק הוצאות של 10,000 ש"ח למשיבים.

העובדות

הוועדה המקומית אישרה בקשה להיתר בנייה להרחבת דירה. בעקבות ערר של שכנים, ועדת הערר פירשה את התכנית ולא אישרה בניית מרפסת נוספת לסוכה בדירה בעלת מרפסת גג שיכולה לשמש כסוכה. בית המשפט לעניינים מינהליים קיבל את פרשנות ועדת הערר ודחה את העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לאשר בניית מרפסת נוספת לשם סוכה מכוח תכנית מתאר מקומית ב/105/ס/2 בדירה שיש בה מרפסת אחרת שיכולה לשמש כסוכה

מילות מפתח

  • היתר בניה
  • תכנית מתאר מקומית
  • סוכה
  • מרפסת
  • ועדת ערר
  • הוצאות משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 8013/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל אביב

2. יוסף אדרי

3. שלמה אדרי

4. לירון צור

5. יוסף גפנר

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופט הבכיר א' בכר) בעת"ם

65869-12-18 מיום 10.10.2019

תאריך הישיבה:

י"ד בכסלו התשפ"א

(30.11.2020)

בשם המערערת:

עו"ד אריאל יונגר

בשם המשיבה 1:

עו"ד שי כהן

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד שי פרטוש

פסק-דין

המערערת (להלן: הוועדה המקומית ) אישרה בקשה להיתר בניה להרחבת דירת המשיב 5. בעקבות ערר שהגישו המשיבים 3-2, דנה המשיבה 1 (להלן: ועדת הערר ) בפרשנותה של תכנית מתאר מקומית בב/105/ס/2 – סוכות; ובהתאם לפרשנותה לתכנית הוחלט שלא לאשר בניית מרפסת נוספת לשם סוכה מכוח התכנית, בדירות בהן יש מרפסת אחרת (במקרה שלפנינו מרפסת גג) שיכולה לשמש כסוכה.

הוועדה המקומית הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים

בתל אביב-יפו עתירה נגד החלטה זו. בית המשפט (כב' השופט א' בכר ) קיבל את פרשנותה של ועדת הערר לתכנית ודחה את העתירה. על כך נסוב הערעור שהגישה הוועדה המקומית.

שמענו את טיעוני בא כוחה המלומד של הוועדה המקומית ולא ראינו לבקש תשובת המשיבים. פרשנות ועדת הערר ובית המשפט לעניינים מינהליים מקובלת עלינו, ואנו דוחים את הערעור לפי תקנה 460(ב) תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המערערת תשלם לוועדת הערר הוצאות משפט בסך 10,000 ₪. סכום זהה ישולם למשיבים 2-3 (ביחד).

ניתן

היום, י"ד בכסלו התשפ"א (30.11.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות