פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8143/03 רחמים אמיגה נ. עירית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזיערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שמצא כי לא נפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות. נקבע כי טענה למציאות חדשה שנוצרה לאחר מתן פסק הדין אינה ניתנת לבירור בערעור, והמערערים רשאים לפנות לבית המשפט המחוזי בעילה חדשה.

העובדות

המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לאחר מתן פסק הדין נטען כי נוצרה מציאות חדשה התומכת בעמדתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות בית המשפט העליון?
  2. 2.האם ניתן לברר בערעור טענה בדבר מציאות חדשה שנוצרה לאחר מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא פגם בפסק הדין של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות בו בערעור

    ״שוכנענו כי לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק את התערבותנו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה בדבר מציאות חדשה שנוצרה לאחר מתן פסק הדין אינה ניתנת לבירור במסגרת הערעור, ופתוחה הדרך לפנות לבית המשפט המחוזי בעילה חדשה

    ״עניין זה אי אפשר לברר במסגרת הערעור שלפנינו. אם יש למערערים עילה חדשה, פתוחה בפניהם הדרך לפנות לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • התערבות
  • עילה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

8143/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. רחמים

אמיגה

2. צדוק ביבי

3. יעקב מזרחי

4. עובדיה חבה

5. פיבי מלכה

6. מאיר טובול

7. ישראל זימבול

8. מלכה ושמעון טובול

9. רחל כהן

10. אפרים טובול

11. יהודה בן עטר

נ ג ד

המשיבים:

1. עירית

ירושלים

2. יעקב אבישר

3. ישי טלאור-המפקח על התעבורה למחוזות ירושלים והדרום

4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים-עירית י-ם

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים

בירושלים מיום 9.6.2003, בתיק עת"מ 928/02, שניתן

על ידי כבוד השופטת מ' נאור

תאריך הישיבה:

י"ב באייר התשס"ד

(03.05.2004)

בשם המערערים:

עו"ד אשר ברק; עו"ד ליאת סאס

בשם המשיבים מס' 1, 2 ו-4:

עו"ד דורית ירחי

פסק-דין

עיינו בפסק הדין. קראנו הסיכומים ושמענו טיעונים. שוכנענו כי לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט המחוזי המצדיק את התערבותנו. דין הערעור להידחות, איפוא.

בפנינו נטען כי מאז ניתן פסק הדין נוצרה מציאות במקום המצדיקה את עמדת המערערים. עניין זה אי אפשר לברר במסגרת הערעור שלפנינו. אם יש למערערים עילה חדשה, פתוחה בפניהם הדרך לפנות לבית המשפט המחוזי.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ב באייר התשס"ד

(03.05.2004), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 928/02

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 3416/09עיריית ירושלים נ. רחל כהןפסק-דין
  • עע"מ 3416/09עיריית ירושלים נ. רחל כהןהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצא פגם בפסק הדין של בית המשפט המחוזי המצדיק התערבות בו בערעור
  2. 2טענה בדבר מציאות חדשה שנוצרה לאחר מתן פסק הדין אינה ניתנת לבירור במסגרת הערעור, ופתוחה הדרך לפנות לבית המשפט המחוזי בעילה חדשה