עע"מ 8172/20 בולוס סאבא נ. מדינת ישראל-רשות מקרקעי ישראל

1.

בקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ב' טאובר ) בגדרו נדחתה עתירה מינהלית שהגישו המבקשים נגד החלטת ועדת המכרזים של רשות מקרקעי ישראל, היא המשיבה 1 (להלן: רמ"י ), אשר דחתה את בקשת המבקשים להשתתף במכרז צפ/2019/394 לשיווק מגרשים ביישוב אבו סנאן (להלן: המכרז ).

רקע

2.

בתמצית יצוין כי ביום 18.12.2019 פורסם המכרז, שעניינו הרשמה והגרלה לתושבי מקום מחוסרי דיור לשיווק 32 מגרשים לבניית 117 יחידות דיור ביישוב אבו סנאן. המכרז נפתח להגשת הצעות ביום 22.1.2020 והמועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 23.3.2020. בשל משבר הקורונה נדחה המועד להגשת הצעות פעמיים ליום 27.4.2020 וליום 18.5.2020. בשל פניית ראש המועצה לצוות שיווק של רמ"י לדחייה נוספת בטענה כי חלק מהמציעים לא קיבלו לידיהם את כל המסמכים הדרושים בשל משבר הקורונה, נדחה המועד האחרון להגשת הצעות פעם נוספת ליום 8.6.2020 בשעה 12:00.

3.

בהתאם לכך, ביום 8.6.2020 בשעה 12:00 נסגרה תיבת המכרזים, ונמצאו בה 136 מעטפות אשר סומנו ומוספרו על-ידי הוועדה לפתיחת תיבות מכרזים. על-פי הנטען, בשעה 12:15 לערך הגיע עו"ד וליד ח'יר למשרדי רמ"י במחוז צפון כשבידיו 31 מעטפות של מציעים משרתי כוחות הביטחון, תושבי מקום, מחוסרי דיור, אשר ביקשו להגיש הצעותיהם למכרז, הם המבקשים. עו"ד ח'יר טען כי האיחור בהגשת המעטפות נבע מעיכוב בקבלת המלצות משרד הביטחון, אשר נשלחו אליו בפקס רק בשעה 11:15, וכי לאחר קבלתן הוא חש למשרדי רמ"י להגשת ההצעות. לאחר התייעצות, הוחלט לשמור את 31 המעטפות בחדר המכרזים עד לקבלת החלטה סופית בעניינן, אך הן לא סומנו ולא צורפו ליתר המעטפות שנמצאו בתיבת המכרזים.

4.

בהמשך לאמור, הצדדים ניהלו התכתבויות שונות לבירור הסיבות שהובילו לאיחור בהגשת 31 המעטפות, אך בסופו של דבר, החליטה ועדת המכרזים בהחלטתה מיום 15.7.2020 שלא לקבל את הצעות המבקשים. ועדת המכרזים ציינה בהחלטה כי הנסיבות שצוינו על-ידי המבקשים לאיחור בהגשת המעטפות אינן מהוות נסיבות מיוחדות וחריגות המצדיקות קבלתן באיחור תוך סטייה מהכלל הקבוע בסעיף 20(ב) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993 ותוך פגיעה בעיקרון השוויון.

5.

המבקשים הגישו עתירה נגד החלטת ועדת המכרזים, ובה טענו, בין היתר, כי משמעות הותרת ההחלטה על כנה היא גזירת דינם של רבבות זוגות חיילים ונכים ובנות זוגם שלא להשתתף כשווים בין שווים במכרז להקצאת מקרקעין, וזאת בשל כוח עליון שנבע מתקופה של התפשטות נגיף הקורונה וסגירת שערי משרדי הממשלה אשר גרמו לעיכוב בקבלת מסמכים דרושים.

6.

בית המשפט המחוזי דחה את עתירת המבקשים וקבע כי לא די לטעון כי חל במדינה מצב חירום בשל משבר הקורונה על מנת להיכנס לגדר החריגים הנדירים שנקבעו בפסיקה לשם קבלת הצעה שהוגשה באיחור. בתוך כך, נקבע כי המבקשים לא הניחו במסגרת עתירתם תשתית עובדתית או ראייתית שיש בה כדי להוכיח כי משבר הקורונה הוא זה אשר גרם לעיכוב בהגשת ההצעות. בנסיבות אלה, כך נקבע, הכשרת התנהלות המבקשים בדיעבד, וקבלת הצעותיהם באיחור יובילו לפגיעה בעיקרון השוויון. משכך, דחה בית המשפט המחוזי את העתירה, וקבע כי החלטת ועדת המכרזים בנדון תיוותר על כנה.

7.

המבקשים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובצדו בקשה למתן צו מניעה זמני לתקופת הערעור שיאסור על רמ"י להמשיך בהליכי המכרז, וכן צו שיורה לרמ"י להודיע למשתתפים במכרז על קיומו של ההליך דנן – היא הבקשה שבפניי.

הבקשה דנן

8.

בבקשה נטען כי עניינה בשלושים ואחת קבוצות של חיילים משוחררים, אשר שירותו כלוחמים וסיכנו את חייהם למען ביטחון המדינה, ושל נכי צה"ל, אשר מבקשים שתינתן להם הזדמנות שווה להשתתף במכרז לשיווק מגרשי מקרקעין בכפרם. לטענתם, רק בשל כוח עליון שנבע ממשבר נגיף הקורונה נמנע מהם להגיש את הצעותיהם בזמן. המבקשים חוזרים על טענתם לפיה משבר נגיף הקורונה הוא זה שהוביל לסגירת משרדי הממשלה ולעיכוב בקבלת המסמכים הדרושים לשם הגשת הצעותיהם במועד האחרון שנקבע לשם כך. לטענת המבקשים, הערעור שהגישו על פסק הדין מבוסס, וסיכוייו להתקבל גבוהים ביותר. כן נטען כי אף שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף אל עבר קבלת הבקשה שכן אין מחלוקת כי אם לא יינתן הסעד הזמני המבוקש, הליכי המכרז יימשכו והמגרשים יחולקו, ולמבקשים ייגרם נזק בלתי הפיך.

9.

רמ"י מתנגדת לבקשה וטוענת כי סיכויי הערעור להתקבל נמוכים, וזאת לנוכח פסק הדין המנומק והיקף ההתערבות השיפוטית המצומצם בשיקול הדעת של ועדת המכרזים, לא כל שכן בערכאת הערעור. עוד נטען כי אין לתת לשיקולי מאזן הנוחות משקל גבוה, לנוכח סיכויי הערעור הנמוכים עד מאוד, וכי מכל מקום עיכוב הליכי המכרז צפוי לפגוע במציעים האחרים, אשר פעלו והגישו את ההצעות שלהם במועד כדין. לצד זאת, נטען, כי ככל שבית המשפט יורה על עיכוב הליך המכרז, סבורה רמ"י כי ראוי שהדיון ייקבע בהקדם על מנת למנוע עיכובים נוספים ולמנוע פגיעה נוספת בזוכים הפוטנציאליים.

10.

המציעים אשר הגישו את הצעותיהם למכרז בזמן הם המשיבים 336-2 לערעור ולבקשה (להלן: המשיבים ). חלק מהמשיבים הגישו גם הם תשובות לבקשה למתן סעדים זמניים במסגרתה התנגדו לבקשה. בתשובות נטען, בעיקרו של דבר, כי סיכויי הערעור קלושים, וכי בנסיבות העניין יש להעדיף את האינטרסים של המשיבים על-פני האינטרסים של המבקשים, שאך בשל התרשלותם לא הגישו את ההצעות בהתאם לתנאי המכרז.

דיון והכרעה

11.

לאחר העיון בבקשה ובתשובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להתקבל באופן חלקי, כך שרק שלב ההקצאה הסופי במכרז יעוכב, אך הליכי המכרז עד לשלב זה לא יעוכבו.

12.

כלל ידוע הוא כי על המבקש סעד זמני בערעור להוכיח כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים וכן כי שיקולי מאזן הנוחות נוטים לטובתו. עוד נקבע בפסיקה, כי בין השיקולים האמורים מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", כך שאם שיקולי מאזן הנוחות נוטים במובהק לטובת מתן סעד זמני, תידרש הוכחה מוחלשת לסיכויי הערעור, ולהפך, אם כי ככלל, יש ליתן מעמד בכורה לשיקולי מאזן הנוחות (ראו: עע"ם 8805/18 רשות מקרקעי ישראל נ' גרציאני , פסקה 8 (30.12.2018)).

13.

יישום הכללים האמורים על ענייננו מוליך למסקנה לפיה יש לעכב אך את השלב האחרון של הקצאת המגרשים במסגרת המכרז, ולאפשר את קיומם של שלבי המכרז עד לשלב הסופי האמור.

14.

מבלי לטעת מסמרות, אציין כי סיכויי הערעור אינם תומכים בקבלת הבקשה, וזאת, בין היתר, מאחר שפסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס על קביעות עובדתיות, אשר ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהן.

15.

אשר לשיקולי מאזן הנוחות, נראה שאף אם הליכי המכרז יימשכו, הרי שכל עוד המגרשים לא יוקצו באופן סופי לזוכים בהם – לא ייגרם למבקשים נזק בלתי הפיך. זאת, שכן אף אם בסופו של יום המבקשים יזכו בערעורם, הרי שניתן יהיה לבטל את הליכי המכרז, ולהורות על הליך מכרזי חדש. לעומת זאת, עיכוב הליכי המכרז עד להכרעה סופית בערעור עלול לגרום לנזק ממשי כתוצאה מעיכוב משמעותי במימוש תוצאות המכרז לזוכים במכרז אשר הגישו הצעותיהם במועד, ואשר מבקשים לבנות את ביתם במגרשים אשר יוקצו להם במסגרת המכרז.

16.

אשר על כן, רמ"י רשאית להמשיך בהליכי המכרז, ובכלל זה לפתוח את ההצעות שהוגשו ולהכריז על הזוכים בהגרלה, אך עליה להימנע מהקצאה סופית של המגרשים, עד להחלטה אחרת. יובהר כי לאורך כל תקופת הערעור, על רמ"י לפרסם את דבר ההליך המשפטי המתנהל, ולעדכן את המשתתפים במכרז בנדון.

17

סוף דבר: הבקשה מתקבלת באופן חלקי כמפורט בפסקה 16.

אין צו להוצאות.

המזכירות תקבע את הדיון בערעור בהקדם, וזאת בכפוף לאילוצי היומן.