פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8233/09 מפלגת הירוקים למען ישראל ירוקה נ. ועדת הערר לתכנון ובניה מחו

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · קיר תמך במצוק באפולוניה ומדיניות תכנון למצוקערעור שנמחק בהסכמת המערערת לאחר הודעה על צוות לגיבוש מדיניות תכנונית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נמחק בהסכמת המערערת, שחזרה בה נוכח הדחיפות בביצוע קיר תמך למצוק באפולוניה להגנה על חיי אדם ונוכח גיבוש מדיניות תכנונית כוללת. בית המשפט קבע כי השאלות המשפטיות שהועלו לא נבחנו ולא הוכרעו, ובוטלו ההוצאות שהוטלו על המערערת בערכאה קמא.

העובדות

הוקם צוות לבחינת המדיניות התכנונית הנוגעת למצוק המשתרע על למעלה מ-40 ק"מ, הכולל את קטע המצוק באפולוניה. עבודות ביצוע קיר התמך באפולוניה נמצאו בעיצומן, ונועדו להסתיים בסוף חודש דצמבר, והוא נועד לשמש פתרון זמני בלבד להגנה על חיי אדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור על פסק דין בעניין תכנון לאחר שהמערערת הסכימה לחזור בה בשל דחיפות ביצוע קיר תמך למצוק?
  2. 2.האם יש לבטל את ההוצאות שהוטלו על המערערת בערכאה קמא נוכח היבטים משפטיים בתחום התכנון שלא הוכרעו?

הלכות

  1. 1

    הערעור נמחק בהסכמת המערערת, תוך שהשאלות המשפטיות שהעלה נותרות פתוחות ולא הוכרעו.

    ״לא בחנו את הקביעות המשפטיות שנקבעו בפסק הדין קמא, וממילא לא הכרענו בהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח קיומם של היבטים משפטיים בתחום התכנון שלא הוכרעו, בוטלו ההוצאות שהוטלו על המערערת בערכאה קמא.

    ״נוכח קיומם של היבטים משפטיים שונים בתחום התכנון שהועלו בערעור ולא הוכרעו על ידנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קיר תמך
  • מצוק
  • אפולוניה
  • דיני התכנון
  • הוצאות
  • פתרון זמני
  • תכנית כוללת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

8233/09

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

המערערת:

מפלגת הירוקים למען ישראל ירוקה

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת הערר לתכנון ובניה מחוז מרכז

2. הועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה

3. החברה העירונית לפיתוח תיירות בהרצליה בע"מ

4. המשרד לאיכות הסביבה

המבקשת להצטרף

כידיד ביהמ"ש:

אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה

ערעור על

פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב בתיק עת"מ 2762/08 מיום

03/09/2009 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' רובינשטיין

תאריך הישיבה:

ט"ו בחשון התש"ע

(02.11.09)

בשם המערערת:

עו"ד

אריאל יונגר

בשם המשיבים 1 ו-4 :

עו"ד

אילאיל אמיר

בשם המשיבות 2 ו-3 :

עו"ד

אילנה בראף-שניר

בשם המבקשת להצטרף כידיד

ביהמ"ש :

עו"ד

אלי – בן ארי

פסק-דין

שמענו את טיעוני הצדדים, והערנו את הערותינו באשר לדחיפות העניינית הכרוכה בביצוע קיר-התמך למצוק באזור אפולוניה העלול לסכן חיי אדם במצבו הנוכחי.

ב"כ המדינה הודיעה כי הוקם צוות אשר בחן את כלל ההיבטים הכרוכים במדיניות התכנונית הנוגעת למצוק במלוא היקפו, המשתרע על למעלה מ- 40 ק"מ , ואשר התייחס, בין היתר, גם לקטע המצוק באפולוניה, הרלבנטי לענייננו. מסקנות הצוות מצויות עתה בבדיקת הגורמים הנוגעים בדבר, ויש להניח ולקוות כי במועד קרוב תגובש תכנית כוללת בענין זה, אשר תעמוד באמות המידה של דיני התכנון.

עוד יצויין, כי העבודות לבצוע קיר התמך במצוק אפולוניה נמצאות בעיצומן, ועתידות להסתיים בסוף חודש דצמבר השנה. קיר התמך הינו בבחינת פתרון זמני, אשר יש להניח כי ישתלב בהמשך הזמן בתכנית הכוללת,

לכשזו תתקבל.

על רקע הדחיפות המיוחדת בבצוע קיר התמך במצוק אפולוניה להגנה על חיי אדם, ונוכח המהלכים לגיבוש מדיניות התכנון הכוללת המתנהלים עתה, ולאור זמניות הפתרון באזור נשוא ענייננו, הסכימה המערערת לחזור בה מערעורה.

בהקשר זה אנו מבהירות, כי לא בחנו את הקביעות המשפטיות שנקבעו בפסק הדין קמא, וממילא לא הכרענו בהן. לפיכך, השאלות שהן מעלות נותרות, לפי שעה, פתוחות.

בשים לב לכל אלה, הערעור נמחק בהסכמת המערערת.

נוכח קיומם של היבטים משפטיים שונים בתחום התכנון שהועלו בערעור ולא הוכרעו על ידנו, אנו מחליטות להיענות לבקשת המערערת ולבטל את ההוצאות שהוטלו עליה בערכאה קמא.

הערעור נמחק, אפוא, בכפוף לאמור לעיל.

ניתן היום, ט"ו בחשון תש"ע (2.11.09).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 2762/08

הלכות

  1. 1הערעור נמחק בהסכמת המערערת, תוך שהשאלות המשפטיות שהעלה נותרות פתוחות ולא הוכרעו.
  2. 2נוכח קיומם של היבטים משפטיים בתחום התכנון שלא הוכרעו, בוטלו ההוצאות שהוטלו על המערערת בערכאה קמא.