עע"מ 8251/12 ברטה קליף נ. עיריית תל אביב

1.

בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בערעור שבכותרת הנסוב על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב-יפו בו נדחתה עתירה שהגישה המערערת בעקבות הליכי גביה מנהליים הננקטים כלפיה, וזאת מחמת שיהוי.

המערערת מציינת כי היא בת 82 ומתקיימת מקצבת זיקנה, וילדיה מסייעים לה להתקיים. כן טוענת המערערת כי למעט דירת מגוריה אין לה נכסים ברשותה, וכי על דירתה מוטלים עיקולים, ולבסוף היא טוענת כי סיכויי הערעור טובים.

2.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם המערערת לא הוכיחה כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם אגרה ולא צירפה מסמכים התומכים בטענתה. כן מציינים המשיבים כי המערערת לא פירטה כיצד היא נושאת בעלות ייצוגה המשפטי, ועוד הם טוענים כי סיכויי הערעור קלושים. המשיבים מוסיפים כי מאותם טעמים אין מקום לפטור את המערערת גם מחובת הפקדת עירבון או להפחית את שיעור העירבון שנקבע על ידי המזכירה הראשית (20,000 ש"ח).

2.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

הצדק עם המשיבים כי המערערת לא הוכיחה כדבעי חוסר יכולת כלכלית וכי היא נמנעה מלפרוש תשתית עובדתית וראייתית מלאה בהקשר זה. המערערת צירפה תדפיס חשבון בנק (ממנו עולה כי יש לה יתרת זכות, אם כי אינה גבוהה) אך לא ציינה האם יש לה חסכונות; מה סך הוצאותיה החודשיות; וכיצד היא נושאת בעלות ייצוגה המשפטי בבית המשפט קמא ובהליך שבכאן. אשר על כן לא ניתן להיעתר לפטור המבוקש מתשלום אגרה, אך בהינתן המצב הכלכלי הנטען - אשר בשים לב לעובדות אשר כן פורטו בתצהיר אכן ניתן להניח כי אינו מן המשופרים - מצאתי להפחית את סכום האגרה לסך של 600 ש"ח.

אשר לסוגיית העירבון - מן הטעמים האמורים לעיל ומשהמערערת לא התייחסה בבקשתה לאפשרות העומדת לה לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתה הקרובה (ראו ע"א 3477/11 שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב , פסקה 6 (לא פורסם, 3.10.2011)), סבורני כי אין מקום לפטור את המערערת מחובת הפקדת עירבון בהליך. אולם, ובין היתר בהינתן פערי הכוחות בין הצדדים והיקף ההליך, ראיתי להפחית את העירבון ולהעמידו על שיעור מתון יחסית של 6,000 ש"ח.

האגרה תשולם והעירבון יופקד בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.