פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8266/08 מול הים 1978 בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה אילת

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הסדר פשרה בערעור על פסק דין בעניין היתר בנייה ואכיפהערעור על פסק דין, נמחק או מוסדר בהסכמה לאחר שיג ושיח

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים ובהתאם להצעתו, והורה על הסדר שבמסגרתו תגיש המשיבה 3 תכנית מפורטת לגוף התכנוני המוסמך. נקבע כי המצב הקיים באשר לאכיפה לעניין היתר א' לא ישתנה למשך 18 חודש, וכי הצדדים שומרים על טענותיהם. לא נפסקו הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יתקבל הערעור ויבוא הסדר פשרה במקום פסק הדין קמא?
  2. 2.האם ישתנה המצב הקיים באשר לאכיפה לעניין היתר א' נוכח ההסדר?

הלכות

  1. 1

    הסדר פשרה בהסכמת הצדדים: המשיבה 3 תגיש תכנית מפורטת לגוף התכנוני המוסמך, ללא הבעת דעה על מהותה

    ״בידי המשיבה 3 להגיש תכנית מפורטת לגוף התכנוני המוסמך, וזאת מבלי שנביע דעה באשר למהות התכנית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המצב הקיים באשר לאכיפה לעניין היתר א' לא ישתנה למשך 18 חודש, והצדדים שומרים על טענותיהם וזכויותיהם

    ״נוכח הנסיבות שנוצרו לא ישתנה המצב הקיים באשר לאכיפה לעניין היתר א' תוך 18 חודש מהיום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • אכיפה
  • תכנית מפורטת
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

8266/08

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

המערערים:

1. מול הים 1978 בע"מ

2. מול הים נכסים והשכרות

3. מול הים תחזוקה 2004 בע"מ

4. אורון החזקות אילת

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה המקומית לתכנון ובניה אילת

2. עיריית אילת

3. אורון החזקות אילת בע"מ

4. משרד התיירות

ערעור על פסק דין בית המשפט לעניינים מינהליים

באר שבע בתיק עתמ 284/08 שניתן ביום 4.8.08

תאריך הישיבה:

ד' בטבת תש"ע

(21.12.09)

בשם המערערים:

עו"ד ד"ר יוסף פרוכטמן, עו"ד אפרת רחף

בשם המשיבים 1, 2:

עו"ד צין רון, עו"ד תומר גור

בשם המשיבה 3:

עו"ד חיים וינטרוב, עו"ד שטרן ניר

בשם המשיב 4:

עו"ד קידר אורי

פסק-דין

לפי הצעת בית המשפט ולאחר שיג ושיח עם הצדדים ובהסכמתם, יתקבל הערעור ותחת פסק הדין קמא יבוא ההסדר הבא:

בידי המשיבה 3 להגיש תכנית מפורטת לגוף התכנוני המוסמך, וזאת מבלי שנביע דעה באשר למהות התכנית ולהכרעת הגוף המוסמך (ראו גם עע"מ 7926/06 אדרי-אל ישראל נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה גליל עליון). נוכח הנסיבות שנוצרו לא ישתנה המצב הקיים באשר לאכיפה לעניין היתר א' תוך 18 חודש מהיום. בכפוף לכך שומרים הצדדים על טענותיהם וזכויותיהם. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' בטבת תש"ע (21.12.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1הסדר פשרה בהסכמת הצדדים: המשיבה 3 תגיש תכנית מפורטת לגוף התכנוני המוסמך, ללא הבעת דעה על מהותה
  2. 2המצב הקיים באשר לאכיפה לעניין היתר א' לא ישתנה למשך 18 חודש, והצדדים שומרים על טענותיהם וזכויותיהם