פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8325/18 מוניר זגייר נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשת ארכה להגשת בקשת רשות ערעור חלף ערעור שהוגש בטעות כערעור בזכות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשת המערערים לארכה להגשת בקשת רשות ערעור במקום ערעור בזכות שהוגש בטעות, ומחק את ההליך שבכותרת. בקשת המדינה למחוק אותה מההליך נדחתה, מאחר שהייתה בעלת דין בבקשת הבזיון והשתתפה בדיון ובטענות לגופו של עניין.

העובדות

המערערים הגישו ערעור בזכות שהוגש בטעות במקום בקשת רשות ערעור. המשיבים הסכימו לבקשת הארכה והמדינה הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט תוך שביקשה למחוק אותה מההליך. המדינה הייתה צד בבקשת הבזיון והשתתפה בדיון שהתקיים בבית המשפט לעניינים מינהליים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ייענה בקשת המערערים לארכה להגשת בקשת רשות ערעור במקום הערעור שהוגש בטעות כערעור בזכות?
  2. 2.האם תימחק המדינה מההליך כמבקשת רשות ערעור בשל מעמדה כמשיבה בבקשת הבזיון?

הלכות

  1. 1

    ההליך שהוגש כערעור בזכות במקום כבקשת רשות ערעור יימחק והמערערים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור במועד שנקבע, בהתחשב בהסכמת המשיבים

    ״ההליך שבכותרת יימחק, אפוא, והמערערים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור עד ליום 28.1.2019.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין למחוק את המדינה מבקשת רשות הערעור בשל מעמדה בהליך, לנוכח השתתפותה בדיון וטענותיה לגופו של עניין

    ״בסופו של יום הייתה המדינה בעלת דין בבקשת הבזיון מושא ההליך שבכותרת ובא-כוחה התייצב לדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה להגשת בקשת רשות ערעור
  • ערעור בזכות
  • בקשת רשות ערעור
  • בקשת בזיון
  • בית המשפט לעניינים מינהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

8325/18

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המערערים:

1. מוניר זגייר

2. עיר עמים

3. זהירה אבו עישה

4. הבה ג'נידי

5. פאתן עודה

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית ירושלים

2. ראש עירית ירושלים

3. מדינת ישראל- משרד התחבורה והמטה

לביטחון לאומי

הודעה ובקשת

המערערים להארכת מועד מיום 10.1.2019; תשובת המשיבים 2-1 מיום 15.1.2019; תשובת

המדינה מיום 21.1.2019

פסק-דין

בהמשך להחלטתי מיום 27.12.2018 עתרו המערערים למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור חלף הערעור שבכותרת שהוגש בטעות כערעור בזכות. המשיבים 2-1 הודיעו כי הם מסכימים לבקשה. המדינה הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט תוך שעתרה למחיקתה מההליך.

אשר לבקשת הארכה, בשים לב לעמדות המשיבים, כמפורט לעיל, הנני נעתר לבקשה. ההליך שבכותרת יימחק, אפוא, והמערערים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור עד ליום 28.1.2019.

אשר לבקשת המדינה למחיקתה מההליך, לא ראיתי להיעתר לבקשה. לא נעלמו מעיני טענות המדינה באשר להשתלשלות העניינים הנוגעת למעמדה בהליך. עם זאת, בסופו של יום הייתה המדינה בעלת דין בבקשת הבזיון מושא ההליך שבכותרת ובא-כוחה התייצב לדיון שהתקיים ביום 17.9.2018. אכן, במהלך הדיון טען בא-כוח המדינה כי צירוף המדינה "היה נכון לעניין העתירה אך לא נכון לעניין ביזיון ביהמ"ש". ואולם, בא-כוח המדינה העלה טענות גם לגופו של עניין ובסופו של דבר נמנע בית המשפט לעניינים מינהליים מלהתייחס לטענה זו בהחלטה מושא ההליך שבכותרת שבה צוינה המדינה כמשיבה. על רקע זה ובשים לב למכלול נסיבות העניין ולמהותו של ההליך אין מקום למחיקת המדינה מבקשת רשות הערעור, ככל שתוגש כאמור לעיל.

החלטתי זו תתויק בתיק בקשת רשות הערעור, לאחר שתוגש.

ניתן

היום, ט"ו בשבט התשע"ט (21.1.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההליך שהוגש כערעור בזכות במקום כבקשת רשות ערעור יימחק והמערערים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור במועד שנקבע, בהתחשב בהסכמת המשיבים
  2. 2אין למחוק את המדינה מבקשת רשות הערעור בשל מעמדה בהליך, לנוכח השתתפותה בדיון וטענותיה לגופו של עניין