עע"מ 8334/08 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ נ. תעשיות אבן וסיד בע"מ

1.

לפניי בקשה מטעם משיבה 1 למחיקת הודעת הערעור. נטען בה כי הודעת הערעור מתפרשת על עמודים רבים, והיא מקפלת בחובה את סיכומי המערערת בבית המשפט קמא. נטען כי הודעת הערעור אינה תמציתית, היא ערוכה כסיפור ובאופן וכחני, כוללת ציטטות והפניות רבות לכתבי בי דין, הסכמים, החלטות, פרוטוקולים ואסמכתאות. מחיקת הודעת הערעור מתבקשת גם מן הטעם שצורפו אליה נספחים בניגוד להוראות הדין. המערערת מתנגדת לבקשה. לטענתה, היא נדרשה להגיש הודעת ערעור בהיקף בו הוגשה הן לאור היקף העובדות הרלוונטיות לצורך הבנת הנקודות בגינן הוגש הערעור, והן בשל מספר השגגות שלדעתה נפלו בפסק הדין ובשל התעלמותו של בית המשפט קמא ממספר רב של טענות שהעלתה המערערת. המערערת מוסיפה וטוענת כי אין כל מניעה לצרף מסמכים לערעור. לשיטתה, בצירוף המסמכים, כפי שנעשה, אין כדי לפגוע במשיבה 1. המערערת מציינת כי גם לערעור שהגישה משיבה 1 (עע"מ 8284/08) צורף מסמך שאינו מנוי בתקנה 419 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות).

2.

אמות המידה לאורן נבחנת בקשה להורות על תיקון כתב ערעור בהתאם להוראות תקנה 414 לתקנות הותוו בע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח (טרם פורסם, 8.5.2005). נקודת המוצא לעניין זה היא כי אין בית המשפט "עורך על" של כתבי הטענות. מזכות הטיעון של בעלי הדין נגזר החופש של הצדדים לנסח את כתבי הטענות ולקבוע את היקפם. אולם אין המ דובר בזכות בלתי מוגבלת. את זכות הטיעון יש לאזן כנגד אינטרסים אחרים. במסגרת זאת, יש להבטיח את האינטרס של הצד שכנגד לדעת מהי גדר המחלוקת ומפני מה עליו להתגונן. כמו כן, יש להגן על השוויון הדיוני בין בעלי הדין ויש להבטיח ניהול יעיל של ההליך, לטובת כלל הגורמים הנוגעים לעניין. יש לזכור, עם זאת, כי נוכח החשיבות המוקנית לזכות הטיעון של בעלי הדין, השימוש בתקנה 414 לתקנות נעשה במשורה, רק באותם מקרים חריגים בהם קיים חשש ממשי לפגיעה באינטרס מוגן של בעלי דין אחרים או לפגיעה בתפקוד המערכת השיפוטית (ראו, ע"א 11829/05

גד כימיקלים בע"מ נ' BIP Chemicals Ltd

(לא פורסם, 9.4.2006)).

3.

במקרה שלפני, עיון בהודעת הערעור מעלה כי היא אכן מפורטת, אולי אף מפורטת יתר על המידה. הודעת הערעור, המחזיקה כ-30 עמודים, כוללת רקע כללי, פירוט התשתית העובדתית והליכים קודמים, ודיון מפורט בנימוקי הערעור. יתכן כי היה מקום לקצר בפירוט הטענות. עם זאת, לא מצאתי מקום להורות על קיצור כתב הערעור בשלב זה של הדיון. משיבה 1 לא טענה כי היא מצויה במצב בו היא אינה יכולה להתגונן כראוי מפני הערעור. אכן, מקריאת הודעת הערעור עולה באופן ברור המחלוקת בין הצדדים, ואין לומר כי כתב הערעור אינו תוחם את גדרי המחלוקת בין בעלי הדין. נימוקי הערעור גופם מובחנים בתוך הודעת הערעור. יש להתחשב בטענת המערערת כי התשתית העובדתית היא רחבת היקף. על רקע זה, אין לומר כי היקף הטיעון חורג במידה ניכרת מן המקובל בהליכים מן הסוג הנדון. אשר לפגיעה הנטענת בשוויון בין בעלי הדין, הדיון בהליך זה יתנהל ממילא על יסוד הסיכומים שיוגשו (ראו, ע"א 6929/05 מגיריש נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (לא פורסם, 5.1.2006)) וממילא יהא על המערערת למקד ולצמצם את טענותיה בהתאם להיקף הסיכומים או עיקרי הטיעון שייקבע. במצב דברים זה, אין לומר כי האינטרס של המשיבה 1 לשוויון דיוני נפגע באופן המצדיק התערבות בדרך בה נוסחה הודעת הערעור.

4.

יחד עם זאת, יש ממש בטענת המשיבה 1 לגבי צירוף מוצגים לכתב הערעור. בתקנה 419 לתקנות מפורטים המסמכים אותם יש לצרף לכתב הערעור. נספחים ב' ואילך להודעת הערעור אינם נמנים על מסמכים אלה. אפילו מ דובר

במסמכים המצויים בתיק בית המשפט קמא – עניין שאינני מכריעה בו - השלב המקובל לצירוף מסמכים אלה הוא שלב הגשת הסיכומים בכתב בצירוף תיק מוצגים (תקנה 438(2) לתקנות). מכל מקום, לא ניתן לצרף מסמכים אלה להודעת הערעור. נמצא, כי יש להוציא מתיק הערעור את הנספחים שצורפו להודעת הערעור, למעט נספח א'. כפועל יוצא מכך יש למחוק מהודעת הערעור את ההפניות לנספחים אלה.

סיכומו של דבר, אין מקום לתיקון הודעת הערעור גופא, אך יש להוציא ממנה את הנספחים ב' ואילך ולמחוק את ההפניות לנספחים אלה. המערערת תגיש אפוא הודעת ערעור מתוקנת, ללא הנספחים הנזכרים, תוך עשרה ימים מעת המצאת החלטה זו.