פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8339/10 נתן להב נ. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז חיפה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות משפטערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שהמערערים חזרו בהם ממנו למעט בנושא ההוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים חזרו מהערעור למעט הוצאות. בית המשפט העליון השאיר על כנן את ההוצאות של 30,000 ש"ח לגבי משיבים 1-2 ו-4, והפחית את ההוצאות לגבי משיבה 3 ל-10,000 ש"ח. הערעור נדחה בכפוף לתיקון ההוצאות, ולא נפסקו הוצאות בערכאה זו.

העובדות

המערערים הודיעו כי אינם עומדים על הערעור אלא בנושא ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא. בית המשפט קמא פסק הוצאות בסך 30,000 ש"ח לכל המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא לגבי המשיבה 3?

הלכות

  1. 1

    יש לערוך הפרדה בין המשיבים בנושא ההוצאות, כאשר לגבי משיבים 1-2 ו-4 נותרת הפסיקה על כנה ולגבי משיבה 3 מופחת הסכום

    ״נראה לנו כי בעניין זה יש לערוך הפרדה בין המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ערעור
  • הפרדה בין המשיבים
  • ערכאתנו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

8339/10

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערים:

1. נתן להב

2. שרון לוי

3. גדעון לוי

4. רותי בן-זאב

5. אהרון פרופ' בן זאב

6. יוסף פרופ' זקס

7. אפרים צוק

8. ד"ר חנוך כסלו

9. פנחס לוינזון

10. תא"ל (מיל') אבריאל בן יוסף

11. תא"ל (מיל) שי ברוש

12. גולן בר-לוי

13. דש מלקולם

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז

חיפה

2. יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה – מחוז

חיפה

3. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה -שומרון

4. הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים

פתוחים

5. רענן נפתלי ואח'

ערעור על פסק דינו של בית משפט

לעניינים מינהליים בחיפה מיום 10.10.2010 בעת"מ 14307-12-08 שניתן על ידי

כבוד השופט ר' סוקול

תאריך הישיבה:

י"ג בשבט התשע"ב

(6.2.2012)

בשם המערערים:

עו"ד אורן כ"ץ

בשם המשיבים 2-1 ו-4:

עו"ד נחי בן-אור

בשם המשיבה 3:

עו"ד אריאל פישר

פסק-דין

נוכח הערותינו הודיע בא כוחם של המערערים כי אינו עומד על הערעור, אלא בנושא ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא. נראה לנו כי בעניין זה יש לערוך הפרדה בין המשיבים. לגבי המשיבים 2-1 ו-4 ראוי להותיר על כנה את הפסיקה בסך 30,000 ש"ח ואילו לגבי המשיבה 3 יוקטן הסכום מ-30,000 ש"ח ל-10,000 ש"ח.

הערעור נדחה בכפוף לתיקון בנושא ההוצאות. לא ייפסקו הוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, י"ג בשבט תשע"ב (6.2.2012).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 14307-12-08

הלכות

  1. 1יש לערוך הפרדה בין המשיבים בנושא ההוצאות, כאשר לגבי משיבים 1-2 ו-4 נותרת הפסיקה על כנה ולגבי משיבה 3 מופחת הסכום