החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8396/13 חוסיין עווד נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסיקת הוצאותבקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע של פסיקת הוצאות בסך 10,000 ₪ שנפסקו נגד המבקשים בבית המשפט המחוזי. נקבע כי דרך הכלל אין מעכבים ביצוע של פסק דין כספי, וכי טענה כללית לסיכויי ערעור ללא הוכחה והפקדת ערבות לערעור אינם מצדיקים עיכוב. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשים עתרו לבית המשפט המחוזי, שדחה את עתירתם וחייב אותם בהוצאות למשיבים בסך 10,000 ₪. המבקשים הגישו ערעור, הפקידו ערבות בנקאית בסך 25,000 ₪ בקופת בית המשפט, וביקשו לעכב את ביצוע פסיקת ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב ביצוע של פסיקת הוצאות בסך 10,000 ₪ עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    דרך הכלל היא שאין מעכבים ביצוע של פסק דין בעניין כספי, ולבטח כך כשמדובר בתשלום הוצאות משפט

    ״דרך הכלל היא שאין מעכבים ביצוע של פסק דין בעניין כספי, ולבטח כך כשמדובר בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כללית לסיכויי ערעור טובים, ללא ניסיון להוכיח אותה, אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, וכך גם הפקדת ערבות לצורך הערעור אינה קשורה לחובת תשלום ההוצאות

    ״לא נעשה נסיון כלשהו מצד המבקשים להראות שסיכויי הערעור שהגיש הם אכן טובים, זולת אמירתם הכללית כי כך הוא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • ערבות בנקאית
  • סיכויי ערעור
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

8396/13

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. חוסיין עווד

2. כאיד עווד

3. איאד עווד

4. עווד חסן

נ ג ד

המשיבים:

1. מינהל מקרקעי ישראל

2. משרד הבינוי והשיכון

בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית

המשפט המחוזי בחיפה בעת"ם 22367-05-13 מיום 17.7.2013 שניתן על-ידי השופט

ר' שפירא

בשם המערערים:

עו"ד חוסיין עווד

בשם המשיבים:

עו"ד לירון הופפלד

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ר' שפירא) בעת"ם 22367-05-13 מיום 17.7.2013 במסגרתו נדחתה עתירת המבקשים והוטל עליהם לשלם למשיבים הוצאות בסכום של 10,000 ₪.

בבקשתם טוענים המבקשים כי סיכויי הערעור להתקבל טובים המה. הדיון בערעור קבוע למועד קרוב יחסית. הם הפקידו בקופת בית המשפט ערבות בנקאית בסכום של 25,000 ₪ ואין חשש כי לא ניתן יהיה לגבות את סכום ההוצאות לאחר מתן פסק הדין בערעור.

דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות, וזאת מבלי להיזקק לתגובת המשיבים. דרך הכלל היא שאין מעכבים ביצוע של פסק דין בעניין כספי, ולבטח כך כשמדובר בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. אין בעצם תשלום ההוצאות למינהל מקרקעי ישראל ולמשרד הבינוי והשיכון כדי למנוע את השבת מצב הדברים לקדמותו אם יתקבל הערעור (השוו: ע"א 8777/08 מריסאת נ' מריסאת (8.2.2009)). זאת ועוד: לא נעשה נסיון כלשהו מצד המבקשים להראות שסיכויי הערעור שהגיש הם אכן טובים, זולת אמירתם הכללית כי כך הוא. המבקשים גם לא הראו כי יהיה להם קושי בגביית הסכום מהמשיבים, במידה ויזכו בערעורם. הפקדת הערבות הבנקאית לצורך הגשת הערעור אין לה דבר עם חובם לשלם את סכום ההוצאות שנפסקו בבית המשפט המחוזי. לנוכח האמור, אין הצדקה לעיכוב הביצוע, ולפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' בתמוז התשע"ד (3.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1דרך הכלל היא שאין מעכבים ביצוע של פסק דין בעניין כספי, ולבטח כך כשמדובר בתשלום הוצאות משפט
  2. 2טענה כללית לסיכויי ערעור טובים, ללא ניסיון להוכיח אותה, אינה מצדיקה עיכוב ביצוע, וכך גם הפקדת ערבות לצורך הערעור אינה קשורה לחובת תשלום ההוצאות