פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 84/21 פלוני נ. משרד הפנים-רשות האוכולוסין וההגירה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ערעור על פסק דין של בית משפט לעניינים מינהלייםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על ידי בית המשפט העליון לאחר שנמצא כי פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים אינו לוקה בטעות שבעובדה או במשפט. התשתית העובדתית שנקבעה בידי הרשות המינהלית תומכת בתוצאה אליה הגיע בית משפט קמא. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערים עתרו נגד החלטה של רשות מינהלית. בית המשפט לעניינים מינהליים דחה את העתירה. המערערים הגישו ערעור על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערכאת הערעור בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה את העתירה

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא מצאה טעות בפסק הדין המצדיקה התערבות, ולכן יש לדחות את הערעור

    ״בחינת הערעור מלמדת כי בפסק הדין לא נפלה טעות שבעובדה, במשפט, או טעות ביחס לקשר בין אלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עתירה
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • טעות שבעובדה
  • תשתית עובדתית
  • רשות מינהלית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

84/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערים:

פלוני ו-15 אחרים

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים-רשות האוכלוסין וההגירה

2. אגף מרשם ומעמד- מחלקת אשרות זרים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

23.11.2020 בעת"מ 54512-02-20 שניתן על ידי כבוד השופטת ע' אבמן-מולר

תאריך הישיבה:

כ"ח בשבט התשפ"א

(10.02.2021)

בשם המערערים:

עו"ד מיקי חובל

בשם המשיבים:

עו"ד יעל קולודני; עו"ד הדס

ערן

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עת"מ 54512-02-20, כב' השופטת ע' אבמן-מולר ), בגדרו נדחתה עתירת המערערים.

עיינו בחומר, שמענו את הצדדים ובחנו את העניין מחדש. דעתנו היא כי התשתית העובדתית שנקבעה בידי הרשות המינהלית מובילה לתוצאה שאליה הגיע בית משפט קמא. בחינת הערעור מלמדת כי בפסק הדין לא נפלה טעות שבעובדה, במשפט, או טעות ביחס לקשר בין אלה.

העתירה נדחית לפי סעיף 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' באדר התשפ"א (15.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 54512-02-20

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא מצאה טעות בפסק הדין המצדיקה התערבות, ולכן יש לדחות את הערעור