עע"מ 8610/05 עיישה אבו מוסלח נ. ראש עיריית רחובות , מר שוקי פורר

לפני בקשה לפטור מערבון בהליך שבכותרת ולחילופין המרת ערובה.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים אשר הורה על פינוי עדרה של המבקשת משטח המצוי בתחום עירית רחובות. עוד נקבע בפסק הדין כי צו הפינוי לא יבוצע לפני חלוף תקופה של 6 חודשים מיום מתן פסק הדין, וזאת על מנת לאפשר לגורמים המעורבים למצוא פתרון חליפי למקום מרעה לעדרים. לטענת המבקשת, מצבה הכלכלי של משפחתה אינו מאפשר להם להפקיד ערבון. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים נוכח טיב הערעור והשלכותיו הקשות של צו הפינוי שניתן בבית משפט קמא לעדרי משפחת המבקשת, הכולל את חיסול מקור פרנסתם וכן חיסול אורח חייה המסורתי של המשפחה.

2.המשיבים אינם חולקים על מצבם הכלכלי הנטען של המבקשת ומשפחתה, אולם לטענתם אין לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון שכן סיכויי הערעור קלושים. כך, שכן על פי הנטען, אין חולק על כך שהעדרים מוחזקים על ידי המערערת בניגוד לדין, כאשר המערערת אינה מציעה פיתרון חילופי לכך אלא היא עומדת על המשך המצב הקיים.

3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובפסק דינו של בית משפט קמא באתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להתקבל. בפסק דינו, מציין בית המשפט קמא כי העתירה מעוררת קושי נוכח הטענה כי בני משפחת המבקשת והעדרים שוהים באזור מזה כ-30 שנה. לעומת זאת, פסק דינו של בית המשפט הוא תמציתי ביותר, ולא נפרשים במסגרתו מלוא השיקולים שיש להתחשב בהם וכיצד הגיע לאיזון שנערך על ידו. כמו כן, לא נבחנה במסגרתו האם ניתן להגיע לפתרון אשר ימזער הפגיעה במבקשת ובני משפחתה ככול הניתן. במצב דברים זה, אני רואה לנכון לקבל את בקשת המבקשת לפטור מערבון. אוסיף, כי נוכח העובדה שאין מחלוקת בדבר מצבם הכלכלי של המבקשת ומשפחתה, אין בתשלום ההוצאות שנפסקו לחובתם במסגרת בקשתם להארכת מועד כדי לשנות ממסקנתי האמורה.

התוצאה היא, שהמבקשת פטורה מערבון, כמבוקש. בנסיבות העניין, לא מצאתי מקום לבחון האם תוכל המבקשת לאתר קרובי משפחה רחוקים אשר ביכולתם להפקיד ערבות צד ג'.