פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8618/18 מרק פייסחוב נ. עיריית חדרה

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · בקשה לאישור תובענה ייצוגית - הפניית הדיון לבית המשפט קמאערעור על החלטות בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, הסכמות הצדדים והחזרת הדיון לערכאה הקודמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בהסכמת הצדדים הוחזר הדיון בראש הראשון של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית לבית משפט קמא. המערערים הורשו לחדש את ההליך לפני ועדת הערר, לרבות באמצעות תיקון כתב הערר, והמשיבה לא תתנגד. ההוצאות שנפסקו בשתי ההחלטות הועמדו על 5,000 ש"ח.

העובדות

הצדדים הגיעו להסכמות בהליך לאחר הצעות שהוצעו על ידי בית המשפט. הדיון בראש הראשון של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוחזר לבית משפט קמא, כשכל צד שומר על טענותיו. המשיבה הסכימה שהמערערים יחדשו את ההליך לפני ועדת הערר ולא תתנגד לתיקון כתב הערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הדיון בראש הראשון של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית בדבר אי חוקיות הגבייה בניגוד ל'חוקי ההקפאה' מצוי בסמכות בית משפט קמא?
  2. 2.האם יוכלו המערערים לחדש את ההליך לפני ועדת הערר באמצעות תיקון כתב הערר?
  3. 3.מהו נושא ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא?

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • בקשה לאישור
  • ועדת הערר
  • כתב הערר
  • הוצאות
  • בית משפט קמא
  • חוקי ההקפאה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 8618/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. מרק פייסחוב

2. ללי פייסחוב

נ ג ד

המשיבה:

עיריית חדרה

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופט מ' רניאל) בת"צ

28420-12-17 מיום 23.10.2018

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי התש"ף

(2.10.2019)

בשם המערערים:

עו"ד ניר אברמוב

בשם המשיבה:

עו"ד אביעד כהן

פסק-דין

בעקבות הצעותינו הוסכם כי הדיון בראשה הראשון של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינו הטענה בדבר אי חוקיות הגבייה בניגוד ל"חוקי ההקפאה" מצוי בסמכות בית משפט קמא, ויוחזר אליו לדיון כאשר כל צד שומר על כל טענותיו.

עוד הוסכם כי המערערים יוכלו לבקש לחדש את ההליך לפני ועדת הערר לרבות באמצעות הגשת בקשה לתיקון כתב הערר, באופן שיכלול גם את הראש השני של הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, והמשיבה לא תתנגד לחידוש ההליך לפני ועדת הערר ואף לא לבקשת התיקון, תוך שהיא שומרת על טענותיה. בנוסף, אנו קובעים כי עורך הדין אברמוב ישמש כבא כוח המייצג בבקשת האישור.

נושא ההוצאות בערכאה קמא הושאר לשיקול דעתנו ואנו מעמידים את ההוצאות שנפסקו בשתי ההחלטות על סך של 5000 ש"ח במקום הסכומים שנפסקו.

ניתן

היום, ג' בתשרי התש"ף (2.10.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות