פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8639/19 מרים בראל נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · הפקעת מקרקעין לצורך תכנוןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הפקעת מקרקעין. נקבע כי אין להתערב בממצאים העובדתיים והנמקות של הערכאה הדיונית. נרשמה התחייבות המשיבה להשלים את ההפקעה בתוך חמש שנים, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

הליך הפקעה של מקרקעין לצורך תכנון נמשך זמן רב. לאחר הליכי התייעצות הודיעה המשיבה כי תתחייב להשלים את ההפקעה בתוך 5 שנים. בית המשפט העליון רשם את ההודעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאים העובדתיים והנמקות של בית המשפט המחוזי בעניין הפקעת מקרקעין?
  2. 2.האם יש לקצוב מועד להשלמת הליכי ההפקעה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו מתערב בממצאים העובדתיים ובנמקות של הערכאה הדיונית, והסתמך עליהם.

    ״אנו סומכים את ידינו על ממצאיו העובדתיים והנמקותיו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לקבוע מועד להשלמת הליכי ההפקעה, בהתחשב בממד האנושי ובאינטרס הציבורי ובמורכבות הליכי התכנון.

    ״לצד זאת, בהתייחס לממד האנושי סברנו שיהיה זה נכון לקצוב מועד להשלמתם של הליכי ההפקעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • ערעור
  • הוצאות
  • ממד האנושי
  • אינטרס הציבורי
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם 8639/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

המערערת:

מרים בראל

נ ג ד

המשיבה:

הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

26.11.2019 בעת"ם 37671-12-18 שניתן על ידי כבוד השופטת א' רבינוביץ' ברון

תאריך הישיבה:

ב' בתמוז התש"ף

(24.6.2020)

בשם המערערת:

עו"ד משה קמר

בשם המשיבה:

עו"ד שרה פריש

פסק-דין

חלוף הזמן במקרה זה אינו מניח את הדעת –

בלשון המעטה. לצד זאת, האינטרס הציבורי והמורכבות הכרוכה בהליכי התכנון במקומם עומדים גם הם, כאמור בפסק דינו של בית משפט זה בעע"ם 7879/16 מיום 28.8.2018.

בעיקרו של דבר, אנו סבורים שבית המשפט המחוזי דק פורתא במקרה דנן. לצד זאת, בהתייחס לממד האנושי סברנו שיהיה זה נכון לקצוב מועד להשלמתם של הליכי ההפקעה.

לאחר מספר הליכי התייעצות מסר נציג המשיבה כי היא נכונה להתחייב להפקעה בתום 5 שנים מהיום, ולו לפנים משורת הדין.

אנו סומכים את ידינו על ממצאיו העובדתיים והנמקותיו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לצד זאת, רשמנו בפנינו את הודעת המשיבה בדבר השלמת ההפקעה בתוך 5 שנים.

סוף דבר: הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ב' בתמוז התש"ף (24.6.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו מתערב בממצאים העובדתיים ובנמקות של הערכאה הדיונית, והסתמך עליהם.
  2. 2יש לקבוע מועד להשלמת הליכי ההפקעה, בהתחשב בממד האנושי ובאינטרס הציבורי ובמורכבות הליכי התכנון.