פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8703/03 חברת מ. גרנות חברה לניהול בע"מ נ. איברהים אבו מחארב, ראש ה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הוצאות משפט בערכאה דלמטהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בטענה לזכאות להוצאות משפט בערכאה דלמטה, לאחר שהדין נפסק לטובת המערערת ועיקר עתירתה התקבל. בין המערערת למשיבים 1 ו-2 הושג הסדר לתשלום 15,000 ₪ בתוספת מע"מ. על משיבים 3 ו-4 הוטל לשלם 6,000 ₪ בתוספת מע"מ, וכן הפרשי ריבית והצמדה על כל הסכומים.

העובדות

המערערת זכתה בערעור לאחר שהדין נפסק לטובתה ועיקר עתירתה התקבל. בפסק הדין של בית המשפט המחוזי לא ניתן צו להוצאות לטובתה. במהלך הדיון בערעור הושג הסדר עם משיבים 1 ו-2, ולא הושג הסדר עם משיבים 3 ו-4.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאית המערערת להוצאות משפט בערכאה דלמטה לאחר שהדין נפסק לטובתה ועיקר עתירתה התקבל, כשבית המשפט המחוזי לא פסק לה הוצאות?

הלכות

  1. 1

    לאחר שהדין נפסק לטובת הזוכה ועיקר עתירתה התקבל, זכאית היא להוצאות משפט גם אם הערכאה דלמטה לא נתנה צו להוצאות.

    ״אנו סבורים כי טענת המערערת בדין יסודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות משפט
  • ערכאה דלמטה
  • צו להוצאות
  • הסדר
  • מע"מ
  • הפרשי ריבית והצמדה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

8703/03

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

המערערת:

חברת מ. גרנות חברה לניהול בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. איברהים

אבו מחארב, ראש המועצה המקומית

2. מועצה מקומית לקייה

3. שכטר, מאס, קריספל, חברה לראיית חשבון

4. שכטר, מאס, קריספל – שותפות לא רשומה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 5.8.03 בעת"מ

220/03 שניתן על ידי כבוד השופט

ב' אזולאי

תאריך הישיבה:

כ"ח באלול תשס"ד

(14.9.04)

בשם המערערת:

עו"ד חן אביטן

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד מוסטפא סוה מחאמיד

בשם המשיבים 4-3:

עו"ד שמואל קדם

פסק-דין

עיקרו של ערעור זה בטענת המערערת בדבר זכותה להוצאות משפט בערכאה דלמטה, לאחר שהדין נפסק לטובתה ועיקרי עתירתה נתקבלו. בפסק הדין של בית המשפט המחוזי לא ניתן צו להוצאות לטובתה. אנו סבורים כי טענת המערערת בדין יסודה. בין המערערת למשיבים 1 ו-2 הושג הסדר במהלך הדיון בפנינו, מכוחו ישלמו משיבים אלה למערערת סך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הוצאות המשפט.

בין המערערת למשיבים 3 ו-4 לא הושג הסדר דומה. בנסיבות אלה, ולאחר ששקלנו את מכלול הנסיבות הצריכות לענין, אנו מורים כי משיבים אלה ישלמו למערערת הוצאות משפט בסכום של 6,000 ₪ בתוספת מע"מ. לסכומי ההוצאות שעל כל המשיבים לשלם למערערת יתווספו הפרשי ריבית והצמדה כחוק ממועד פסק דינו של בית המשפט המחוזי ועד לתשלומם בפועל. הערעור מתקבל, איפוא, כאמור, בלא צו להוצאות בערכאה זו.

ניתן היום, כ"ח באלול תשס"ד

(14.9.04).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 220/03

הלכות

  1. 1לאחר שהדין נפסק לטובת הזוכה ועיקר עתירתה התקבל, זכאית היא להוצאות משפט גם אם הערכאה דלמטה לא נתנה צו להוצאות.