בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם
8704/06
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט ע' פוגלמן
המערערת:
נובולנד בע"מ
נ
ג
ד
המשיבים:
1.מדינת ישראל-מנהל מקרקעי ישראל
2.פורמלי אליה שלמה
3.פורמלי רוני חסון
4.פורמלי מיכאל גולדברט
ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה מיום 15.2.2006 בתיק עת"מ 3007/06 שניתן ע"י כבוד השופט שפירא רון
תאריך הישיבה:
ט"ו באב תשס"ז
(30.07.07)
בשם המערערת:
עו"ד ביין יואב
בשם המשיבים:
עו"ד ליכט אבי
פסק דין
ערעור זה נסב לאמיתו על סיטואציה שנשתנתה מאז פסק הדין כלפיו הוא מוסב. בינתיים ניתן המכרז למערערת (אמנם לאחר שהזוכה הראשונה לא עמדה בתנאים ופרשה). לכן הדיון בטענות המערערת הוא במידה רבה תיאורטי, ואין דרכו של בית משפט זה להידרש לדיונים כאלה. יתר על כן, גם אם נקבל את השקפת המערערות כי אין מדובר בדיון תיאורטי, אין עילה להתערב בפסק הדין קמא אף לגופו של ענין. אנו שותפים לגישת המערערת, כי דווקנות והקפדה על כל תג יפה עד מאד למכרזים, ואף ניתן היה לנסח את ההוראה במכרז דנא בנושא הערבות בצורה ברורה יותר, אך בנסיבות האמורות לא ראינו מקום להידרש לכך עוד, מה גם שהזוכה הראשונה התחייבה בפועל למועד קצר יותר של תשלום משנדרש במכרז. לא ראינו גם מקום להידרש לטענה שעניינה מבנה הזוכה הראשונה, נושא שאף הוא נתייתר בנסיבות, ובין כך אין עילה להתערב בפסק הדין גם בהקשר זה. איננו נעתרים איפוא לערעור.
אשר להוצאות שנגרמו למערערת לטענתה, לא על כך נסב הערעור ובמכלול איננו רואים מקום להידרש לענין זה. המערערת תשלם שכר טרחתם של באי כח המשיבה 1 בסך
10,000 ₪.
ניתן היום ט"ו באב תשס"ז (30.07.2007)
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט