פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8763/11 ועד מחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין נ. חיים שטנגר עו"

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · הנחיית ועדת האתיקה לעורכי דין והוצאותערעורים על החלטת ועדת האתיקה לעורכי דין, נמחקו והסכמה לקבלת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור שהמערער חזר בו ממנו ללא צו להוצאות, וקיבל ערעור נוסף שבמסגרתו בוטל חיוב בהוצאות והוחזרו הסכומים ששולמו. בשולי הדברים הוזכר כי מכתבי ועדת האתיקה לעורכי דין צריכים לציין במפורש שמדובר בהנחיה ולא בהוראה מחייבת.

העובדות

שני ערעורים הוגשו בעניין מכתבים ששלחה ועדת האתיקה לעורכי דין. במהלך הדיון הסכים בא כוחם של המערערים בעע"ם 8763/11 לחזור בו, והמשיב 1 בעע"ם 8978/11 הסכים לקבלת הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל חיוב בהוצאות כאשר המשיב הסכים לקבלת הערעור?
  2. 2.האם יש להשיב הוצאות ששולמו בעקבות החיוב שבוטל?

הלכות

  1. 1

    כאשר מערער חוזר בו מערעור, הוא נדחה ללא צו להוצאות.

    ״נוכח הערותינו והמלצותינו הסכים בא כוחם של המערערים בעע"ם 8763/11 לחזור בו מן הערעור שהגיש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מכתבים מטעם ועדת האתיקה לעורכי דין צריכים לציין במפורש שמדובר בהנחיה ולא בהוראה מחייבת.

    ״ראוי שכאשר נשלחים מכתבים מטעם ועדת האתיקה לעורכי דין דוגמת המכתבים שנשלחו למשיב 1 בשני הערעורים ראוי שייכתב במפורש כי מדובר בהנחיה של ועדת האתיקה ולא בהוראה מחייבת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת האתיקה
  • הוצאות
  • הנחיה
  • הוראה מחייבת
  • עורכי דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מינהליים

עע"ם

8763/11

עע"ם

8978/11

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים בעע"ם 8763/11:

1. ועד מחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי

הדין

המערער בעע"ם 8978/11:

2. ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין

עו"ד

אליהו יערי

נ ג ד

המשיב 1 בעע"ם 8763/11:

חיים שטנגר,

עו"ד

ובעע"ם 8978/11:

המשיב 2 בעע"ם 8763/11:

משיבים פורמלייים בעע"ם 8978/11:

אליהו יערי, עו"ד

1. ועד מחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין

2. וועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים תל אביב מיום

07.11.2011 בתיק עת"מ 16006-07-10

שניתן על ידי כבוד סגנית הנשיאה

א' קובו

תאריך הישיבה:

י"ב בשבט התשע"ג

(23.01.2013)

בשם המערערים בעע"ם 8763/11 והמשיבים הפורמליים

בעע"ם 8978/11:

בשם המערער בעע"ם 8978/11

והמשיב 2 בעע"ם 8763/11:

עו"ד מייק יורק-ריד

עו"ד רונן אופלטקה

בשם המשיב 1 בעע"ם 8763/11 ובעע"ם 8978/11:

בעצמו

פסק-דין

1.

נוכח הערותינו והמלצותינו הסכים בא כוחם של המערערים בעע"ם 8763/11 לחזור בו מן הערעור שהגיש ואילו המשיב 1 בעע"ם 8978/11 הסכים לקבלתו של ערעור זה .

2.

לפיכך נדחה עע"ם 8763/11 ללא צו להוצאות ואילו עע"ם 8978/11 מתקבל במובן זה שהחיוב בהוצאות מבוטל. לאור ביטולו של החיוב בהוצאות על המשיב 1 בעע"ם 8978/11 להשיב תוך 20 ימים את סכום ההוצאות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום ועד למועד ההחזר. אף בעע"ם 8978/11 לא ייעשה חיוב בהוצאות.

3.

בשולי הדברים נעיר כי ראוי שכאשר נשלחים מכתבים מטעם ועדת האתיקה לעורכי דין דוגמת המכתבים שנשלחו למשיב 1 (בשני הערעורים) ראוי שייכתב במפורש כי מדובר בהנחיה של ועדת האתיקה ולא בהוראה מחייבת.

ניתן היום, י"ב

בשבט התשע"ג (23.1.2013), בנוכחות עו"ד שטנגר ובאי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 16006-07-10

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 6806/17לשכת עורכי הדין בישראל נ. שי מכלוףהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר מערער חוזר בו מערעור, הוא נדחה ללא צו להוצאות.
  2. 2מכתבים מטעם ועדת האתיקה לעורכי דין צריכים לציין במפורש שמדובר בהנחיה ולא בהוראה מחייבת.