פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8796/08 גיאופרקטיקה יזמות בע"מ נ. משרד הפנים - המועצה הארצית לתכנון

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · אישור תוכנית לתחנת תדלוק על קרקע חקלאית ושטח פתוחערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה עתירה נגד סירוב הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים לאשר תוכנית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שדחה עתירה נגד סירוב הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים לאשר תוכנית להקמת תחנת תדלוק על כביש החוף. נקבע כי ההחלטה הייתה תכנונית-מקצועית והתערבות השיפוט מצומצמת בה, וכי השטח מוגדר כמרקם חופי רגיש בתמ"א 35. הובעה הסתייגות לגבי פעולת הוועדה המקומית שאישרה את התוכנית לפני הובאה לוועדה הארצית, והמערערת חויבה בשכר טרחה של 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערת יזמה תוכנית להקמת תחנת תדלוק על כביש מס' 2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה אישרה את התוכנית, אך הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים סירבה לאשרה. השטח נכלל בתמ"א 31 כשטח כפרי פתוח ובתמ"א 35 כמרקם חופי בעל רגישות נופית וסביבתית גבוהה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים שסירבה לאשר תוכנית לתחנת תדלוק?
  2. 2.האם הוועדה המקומית פעלה כהלכה כשאישרה את התוכנית לפני שהעניין הובא בפני הוועדה הארצית?

הלכות

  1. 1

    היקף ההתערבות של בית המשפט המינהלי בהחלטות תכנוניות-מקצועיות של הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים הוא מצומצם

    ״כידוע, היקף ההתערבות של בית המשפט המינהלי בהחלטות מן הסוג הנזכר הינו מצומצם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סירוב הרשויות הארציות לאשר תוכנית נשען על בסיס מוצק כאשר השטח מסווג בתמ"א 35 כמרקם חופי בעל רגישות נופית וסביבתית גבוהה

    ״מכאן, שקיים היה בסיס מוצק לסירוב של הרשויות בדרג הארצי ליתן אישור לתוכנית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תוכנית
  • ועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים
  • ועדה מקומית לתכנון ובנייה
  • תחנת תדלוק
  • תמ"א 35
  • תמ"א 31
  • ערר
  • עתירה
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

8796/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערת:

גיאופרקטיקה יזמות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הפנים - המועצה הארצית לתכנון

ולבניה

2. ועדת הערר על החלטות הולקחש"פ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

לעניינים מינהליים בחיפה בעת"מ 4382/07 מיום 26.8.08 שניתן ע"י כב'

השופט א' קיסרי

תאריך הישיבה:

י"ט בחשון התש"ע

(27.10.2010)

בשם המערערת:

עו"ד דן שפריר

בשם המשיבים:

עו"ד אורי קידר

פסק-דין

1.

הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים (להלן – הולקחש"פ) סירבה לאשר תוכנית שניזומה על ידי המערערת ואושרה על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה חוף הכרמל. מדובר בתוכנית להקמתה של תחנת תדלוק על כביש מס' 2 (הידוע ככביש החוף). ועדת ערר דחתה ערר שהוגש על ידי המערערת. בעקבות זאת הגישה המערערת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה. אף העתירה נדחתה. מכאן הערעור שבפנינו.

2.

דינו של הערעור להידחות. ההחלטה של הולקחש"פ הייתה החלטה תכנונית-מקצועית. כידוע, היקף ההתערבות של בית המשפט המינהלי בהחלטות מן הסוג הנזכר הינו מצומצם. חרף הטענות שהונחו בפנינו לא מצאנו כי המקרה הצדיק התערבות של בית המשפט. השטח בו מדובר נכלל בתמ"א 31 בגדר שטח כפרי פתוח. בתמ"א 35 (שבאה במקום תמ"א 31) מוגדרים המקרקעין כשטח של מרקם חופי, בעל רגישות נופית וסביבתית גבוהה. מכאן, שקיים היה בסיס מוצק לסירוב של הרשויות בדרג הארצי ליתן אישור לתוכנית.

3.

יוער, כי ספק גדול אם הוועדה המקומית פעלה כהלכה שעה שאישרה את התוכנית עוד לפני שהעניין הובא בפני הולקחש"פ.

4.

הערעור נדחה. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ט בחשון התשע"א (27.10.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 4382/07

הלכות

  1. 1היקף ההתערבות של בית המשפט המינהלי בהחלטות תכנוניות-מקצועיות של הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים הוא מצומצם
  2. 2סירוב הרשויות הארציות לאשר תוכנית נשען על בסיס מוצק כאשר השטח מסווג בתמ"א 35 כמרקם חופי בעל רגישות נופית וסביבתית גבוהה