החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8824/18 אורי אדוני נ. הועדה הארצית לתכנון ולבנייה של מתחמים מועדפים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיון חוזר בפסק דיןבקשה למתן פסק דין לפי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, שהתבררה כבקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בקשה שכותרתה בקשה למתן פסק דין לפי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי היא למעשה בקשה לעיון חוזר, וכי הדין אינו מכיר בהליך כזה ולכן דינה להידחות. עוד נקבע כי תקנה 460(ב), שאומצה לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים, עשויה לשמש גם במסגרת ערעור על עתירה מנהלית, אף שבתי המשפט לעניינים מנהליים נוטים לאמץ קביעות עובדתיות של רשויות המנהל.

העובדות

הבקשה כונתה בקשה למתן פסק דין לפי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אך למעשה ביקשה עיון חוזר בפסק הדין שניתן. בית המשפט בחן את אופייה האמיתי של הבקשה ודחה אותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעשות עיון חוזר בפסק דין באמצעות בקשה למתן פסק דין לפי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם ניתן להשתמש בתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי במסגרת ערעור על עתירה מנהלית?

הלכות

  1. 1

    הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בפסק דין, ולכן בקשה כזו דינה להידחות.

    ״הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בפסק דין ועל כן דין הבקשה להידחות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי אומצה לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים, ואין בטעם שבתי המשפט לעניינים מנהליים מאמצים לעיתים קרובות קביעות עובדתיות של רשויות המנהל כדי למנוע שימוש בתקנה 460(ב) במסגרת ערעור עתירה מנהלית.

    ״אין בכך כדי להשליך על האפשרות לעשות שימוש בתקנה 460(ב) במסגרת ערעור עתירה מנהלית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • פסק דין
  • תקנה 460(ב)
  • סדר הדין האזרחי
  • בתי משפט לעניינים מנהליים
  • ערעור עתירה מנהלית
  • בקשה למתן פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

8824/18 -

ט'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

אורי אדוני

נ ג ד

המשיבה:

הועדה

הארצית לתכנון ולבנייה של מתחמים מועדפים לדיור

בקשת המערער מיום 4.2.2020

בשם המערער:

עו"ד סמדר בן דור

החלטה

הבקשה, שכותרתה "בקשה למתן פסק דין לפי סעיף 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי", היא למעשה בקשה לעיון חוזר בפסק דיננו. הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בפסק דין ועל כן דין הבקשה להידחות (והשוו: בג"ץ 8044/19 פלונית נ' הרב הראשי לישראל (16.1.2020)).

תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 אומצה במסגרת תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. מטבע הדברים, נוכח אופיו של ההליך המנהלי, בתי המשפט לעניינים מנהליים לעיתים קרובות מאמצים את קביעותיהם העובדתיות של רשויות המנהל. אין בכך כדי להשליך על האפשרות לעשות שימוש בתקנה 460(ב) במסגרת ערעור עתירה מנהלית.

ניתנה

היום, י"א בשבט התש"ף (6.2.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדין אינו מכיר בהליך של עיון חוזר בפסק דין, ולכן בקשה כזו דינה להידחות.
  2. 2תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי אומצה לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים, ואין בטעם שבתי המשפט לעניינים מנהליים מאמצים לעיתים קרובות קביעות עובדתיות של רשויות המנהל כדי למנוע שימוש בתקנה 460(ב) במסגרת ערעור עתירה מנהלית.