החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8840-23 עע"מ 8840-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות - פטור מלא והפחתת סכום הערובהבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה להוצאות בערעור

הבקשה לפטור מלא מהפקדת ערובה להוצאות נדחתה, מאחר שנטענו טענות כלכליות ללא אסמכתאות מספיקות והכנסות והוצאות לא פורטו. בית המשפט הפחית את הערובה לסך של 6,000 ש"ח, תוך התחשבות בטענות המערער, בהפחתה שהשאירה המשיבה לשיקול דעתו ובסכום ההוצאות המתון שנפסק בבית המשפט קמא.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מלא מהפקדת ערובה להוצאות. טען כי אינו עובד, אין לו מקורות כספיים או פנסיה, ונעזר בתמיכה של ילדיו, וכי סכום הערובה גבוה משמעותית מהשכר הממוצע באזור מגוריו. המשיבה התנגדה, וציינה כי הבקשה נעדרת אסמכתאות למעט תצהיר המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המערער לפטור מלא מהפקדת ערובה להוצאות בשל מצבו הכלכלי?
  2. 2.מהו הסכום הראוי של הערובה שיש להפקיד בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מלא מהפקדת ערובה הנתמכת רק בתצהיר של המבקש, ללא אסמכתאות על הכנסות והוצאות, אינה מבוססת דיה להיענות מלאה.

    ״למעט תצהיר של המבקש לא צורפו לבקשה אסמכתאות כלשהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להפחית את סכום הערובה ולא לפטור ממנה לגמרי, תוך התחשבות בטענות המצב הכלכלי, בהפחתה שהמשיבה השאירה לשיקול דעת בית המשפט ובסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קודמת.

    ״מצאתי להפחית את סכום הערובה ולהעמידה על סך של 6,000 ש"ח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תצהיר
  • אסמכתאות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק עע"מ 8840/23

בבית המשפט העליון

עע"מ 8840/23

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערער:

יוסף אחמד אלאטרש

נ ג ד

המשיבים:

1. המינהל האזרחי באיו"ש

2. מועצת התכנון העליונה במנהל האזרחי

3. ועדת המשנה לפיקוח במינהל האזרחי

4. היחידה לפיקוח במנהל האזרחי

בקשה מיום

15.12.2023 למתן פטור מהפקדת ערובה או להפחתתה; תשובת המשיבים מיום 2.1.2024

החלטה

המערער העלה בבקשה טענות שונות לעניין מצבו הכלכלי. כך, נטען כי המבקש אינו עובד, אין לו מקורות כספיים או פנסיה, והוא נעזר בתמיכה קטנה של ילדיו. עוד נטען כי ישנו פער משמעותי בין סכום הערובה הנדרש לבין השכר הממוצע באיזור מגורי המערער בבית לחם.

כפי שטענה המשיבה בתשובתה, ישנו קושי להיעתר לבקשה למתן פטור מלא מהפקדת ערובה, ולו בשל העובדה שהבקשה נעדרת אסמכתאות לטענות שהועלו בגדרה. למעשה, למעט תצהיר של המבקש לא צורפו לבקשה אסמכתאות כלשהן. לא נעלמה מעיניי הטענה כי אין למערער חשבון בנק, אולם לכל הפחות היה מקום לפרט על אודות הכנסותיו והוצאותיו של המערער או למצער להבהיר כיצד ידו משגת לממן ייצוג משפטי. בנוסף, לא הובהר בבקשה מדוע בני משפחת המערער לא יוכלו לסייע לו במימון הערובה.

במכלול נסיבות אלה, לא מצאתי להיעתר לבקשה במלואה. עם זאת, על רקע הטענות שהועלו בבקשה ובתצהיר; בהתחשב בכך שהמשיבה הותירה הפחתה מסוימת משיעור הערובה לשיקול דעת בית המשפט; ובהינתן סכום ההוצאות המתון שנפסק בבית המשפט קמא, מצאתי להפחית את סכום הערובה ולהעמידה על סך של 6,000 ש"ח. ערובה בסכום זה תופקד עד ליום 9.1.2024, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהחלטה נוספת.

ניתנה

היום, כ"ב בטבת התשפ"ד (3.1.2024).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מלא מהפקדת ערובה הנתמכת רק בתצהיר של המבקש, ללא אסמכתאות על הכנסות והוצאות, אינה מבוססת דיה להיענות מלאה.
  2. 2יש להפחית את סכום הערובה ולא לפטור ממנה לגמרי, תוך התחשבות בטענות המצב הכלכלי, בהפחתה שהמשיבה השאירה לשיקול דעת בית המשפט ובסכום ההוצאות שנפסק בערכאה קודמת.