פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8858/17 תיור וסיור ה.ס. הגליל בעמ נ. המועצה המקומית בית ג'אן

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · פסילת הצעה במכרז ועדת המכרזיםערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעתירה מנהלית בנושא מכרז

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה עתירה נגד החלטת ועדת המכרזים. נקבע כי טענת הסף נדחתה בשל תשתית ראייתית לא מספקת, וכי לגופו של עניין לא נמצאה עילה להתערבות בהחלטת הוועדה. המערערת חויבה בהוצאות המשיבות.

העובדות

המערערת הגישה עתירה נגד החלטת ועדת המכרזים בעניין הצעות במכרז, וטענה לפסילת הצעת המשיבה 2. בית המשפט קמא דחה את העתירה, בין היתר בשל טענת סף. המערערת ערערה על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא בנוגע לטענת הסף שנדחתה בעתירה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת ועדת המכרזים ולפסול את הצעת המשיבה 2 ולקבל את הצעת המערערת?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בקביעת בית המשפט קמא לגבי טענת הסף, לנוכח תשתית ראייתית לא מספקת ואופן הצגתה.

    ״לא מצאנו עילה להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, בכל הנוגע לטענת הסף בגינה נדחתה עתירתה של המערערת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לגופן של הטענות לא נמצא בסיס להתערבות בהחלטת ועדת המכרזים ולפסילת הצעת המשיבה 2.

    ״לא השתכנענו כי יש בהן כדי להצדיק התערבות בהחלטת ועדת המכרזים וכדי להטות את הכף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • ועדת המכרזים
  • טענת סף
  • תשתית ראייתית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

8858/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערת:

תיור וסיור ה.ס. הגליל בעמ

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה המקומית בית ג'אן

2. אחים חמזה הסעות בעמ

3. מובילי הורדים בעמ

4. מובילי תפן והגליל (1987) בעמ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בתיק עתמ

022782-03-17 שניתן ביום 15.10.2017 על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו

תאריך הישיבה:

ז' באייר התשע"ח

(22.04.2018)

בשם המערערת:

עו"ד מוחמד סייד-אחמד

בשם המשיבה 1:

עו"ד עאדל עלי ועו"ד מהא

עלי

בשם המשיבה 2:

עו"ד גלעד וקסלמן ועו"ד

גלעד נאמן

בשם המשיבה 3:

עו"ד מארון עילוטי

פסק-דין

1.

לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, לא מצאנו עילה להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, בכל הנוגע לטענת הסף בגינה נדחתה עתירתה של המערערת, לנוכח התשתית הראייתית הבלתי מספקת שהוצגה ואופן הצגתה.

2.

למעלה מן הצורך נציין, כי גם לגופן של טענות העותרת, לא השתכנענו כי יש בהן כדי להצדיק התערבות בהחלטת ועדת המכרזים וכדי להטות את הכף לפסילת הצעתה של המשיבה 2 וקבלת הצעת העותרת.

3.

אשר על כן, אנו דוחים הערעור ומחייבים את המערערת בהוצאות המשיבות 3-1 בסך 10,000 ₪ כל אחת.

ניתן

היום, ז' באייר התשע"ח (22.4.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 22782-03-17

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בקביעת בית המשפט קמא לגבי טענת הסף, לנוכח תשתית ראייתית לא מספקת ואופן הצגתה.
  2. 2לגופן של הטענות לא נמצא בסיס להתערבות בהחלטת ועדת המכרזים ולפסילת הצעת המשיבה 2.