פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8999/18פלוני נ. משרד הביטחון- אגף שיקום נכים

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · דמי ליווי לנכה צה"ל מעבר לארבע שעות ביוםערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים

בית המשפט העליון דחה ערעור של נכה צה"ל שביקש דמי ליווי מעבר לארבע שעות ביום. נקבע כי המערער לא הוכיח זכאות לתשלום נוסף או לתקופה נוספת, וכי לא נפלה טעות משפטית או עובדתית בפסק דין קמא. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הוכר כנכה צה"ל ודרש תגמול לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום). הנושא שבערעור הוא תשלום דמי ליווי מעבר לארבע שעות ביום. המערער לא הניח תשתית לביסוס תשלום נוסף על פי תנאי הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער הוכיח זכאות לתשלום דמי ליווי נוסף מעבר לתשלומים שקיבל

הלכות

  1. 1

    המערער לא הוכיח זכאות לתשלום נוסף או לתקופה נוספת של דמי ליווי, והחסר הוא במישור העובדתי

    ״המערער לא הוכיח, כאמור, זכאות לתשלום נוסף או לתקופה נוספת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • נכה צה"ל
  • דמי ליווי
  • תגמולים
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

8999/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

משרד הביטחון- אגף שיקום נכים

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

05.11.2018 בעת"מ 20073-06-18 שניתן על ידי כבוד השופט צ' דותן

תאריך הישיבה:

ג' בניסן התשע"ט

(08.04.2019)

בשם המערער:

עו"ד שרון מאירי

בשם המשיב:

עו"ד תהילה רוט

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד. ברקע – הכרה במערער כנכה צה"ל ודרישתו לתגמול לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 [נוסח משולב].

הנושא הרלוונטי לערעור זה הוא תשלום דמי ליווי מעבר לארבע שעות ביום. עולה כי המערער לא הניח תשתית לשם ביסוס תשלום נוסף על פי תנאי הדין, מעבר לתשלומים שקיבל. אמנם המדינה סבורה כי אף התשלום עד ארבע שעות ביום לתקופה שהוצעה על ידה הוא בגדר "לפנים משורת הדין", אך כאמור – לא זוהי הסוגיה הדורשת הכרעה בנסיבות העניין. לאחר עיון בחוות הדעת שהוגשו, ביתר החומר שהוגש בערכאה קמא ובדין המחייב, מסקנתנו היא כי המערער לא הוכיח, כאמור, זכאות לתשלום נוסף או לתקופה נוספת. החסר הוא במישור העובדתי, כפי שעולה מהחומר. אין אנו מתעלמים מכך שמצבו הבריאותי של המערער מורכב וקשה, ומכך שהוא זכה לתגמולים שונים. אך בכל הקשור לדרישות הקונקרטיות בתיק דנא ולמחלוקת בפועל בין הצדדים – לא נפלה טעות משפטית או עובדתית בפסק דינו של בית משפט קמא, ואף לא בקשר ביניהם.

מכאן שדין הערעור להידחות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שחלות אף בהליך זה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' בניסן התשע"ט (8.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 20073-06-18

הלכות

  1. 1המערער לא הוכיח זכאות לתשלום נוסף או לתקופה נוספת של דמי ליווי, והחסר הוא במישור העובדתי