פרטי ההליך
החלטה בתיק עע"מ 906/24
בבית המשפט העליון
עע"מ 906/24
לפני:
כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ
המבקשים:
1. נטליה סולובייב
2. סרגיי סולוביייב
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים - רשות האוכלוסין וההגירה
בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור
בשם המבקשים:
עו"ד יוליה באיולה
בשם המשיב:
עו"ד יונתן סיטון
החלטה
1.בפסק דין שניתן ביום 16.11.2023 דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופטת מ' אגמון-גונן) את עתירת המבקשים. עתירה זו כוונה נגד החלטת רשות האוכלוסין וההגירה, אשר דחתה את בקשת המבקש 2 (להלן: המבקש) לקבל מעמד עולה מכוח חוק השבות, התש"י-1950 (עת"ם 56337-08-22). לצד דחיית העתירה, הורה בית המשפט לעניינים מינהליים בפסק דינו כי "לאור מצב החירום, והתקופה הארוכה יחסית בה שהה העותר [המבקש] בישראל, אני מאפשרת לעותר לעזוב את ישראל לא יאוחר מיום 1.9.24, אלא אם כן יקבל אשרה להישאר בישראל במהלך תקופה זו".
2.סמוך לאחר מתן פסק הדין הגישו המבקשים לבית המשפט לעניינים מינהליים בקשה "להבהרת" פסק הדין, בגדרה ביקשו להבהיר האם קביעתו, ולפיה המבקש יהיה רשאי לעזוב את ישראל לא יאוחר מיום 1.9.2024 כוללת גם חיוב של המשיב להמשיך ולהאריך את אשרת השהייה של המבקש עד למועד זה. בית המשפט לעניינים מינהליים ציין בהחלטתו מיום 17.12.2023 כי "הכוונה לא היתה להארכת האשרה הקיימת, אלא להסדר אי אכיפה. המועד הממושך נועד לאפשר למבקש להגיש בקשה נפרדת למעמד, ככל שרצונו בכך, שלא במסגרת הליך הזוגיות".
3.מכאן לבקשה שלפניי, היא בקשה למתן סעד זמני, שלפיה עותרים המבקשים למתן צו המורה למשיב להמשיך ולהאריך את אשרת השהייה של המבקש (אשרה מסוג א/5), שתוקפה פג ביום 8.2.2024, עד להכרעה בערעור. המבקשים טוענים כי סיכויי הערעור גבוהים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, שכן המבקש הוא אדם מבוגר הזקוק לזכויות סוציאליות ורפואיות, שמאפשרות לו במקרה הצורך לפנות לרופא – דבר שלא ניתן לעשותו ללא אשרת שהייה.
4.המשיב סבור מנגד כי אין כי מקום להיעתר לבקשה דנן, שהיא בבחינת בקשה למתן צו עשה, זאת לאחר שעתירת המבקש נדחתה, ומשעה שניתן בעניינו צו המאפשר לו להמשיך לשהות בישראל עד ליום 1.9.2024.
5.דין הבקשה להידחות. מקום בו ניתן בעניינו של המבקש, חרף דחיית עתירתו, סעד המאפשר לו המשך שהיה בישראל, סעד המגשים דיו את מטרות הסעד הזמני, אין מקום להיעתר לבקשתו למתן אשרת שהייה – שהיא הלכה למעשה, בקשה לצו עשה. צו כאמור יינתן רק בנסיבות חריגות, שאינן מתקיימות במקרה דנן (השוו: עע"ם 2482/12 אריאס נ' שר הפנים, פסקה 4 (19.4.2012); עע"ם 2357/14 אסברוק נ' משרד הפנים, פסקה 7 (7.5.2014); עע"ם 8327/19 ג'אבר נ' שר הפנים, פסקה 4 (23.12.2019); עע"ם 8896/09 דרובובוז נ' שר הפנים (16.11.2009)).
בשים לב לתום תקופת השהיה שהותרה בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים, מתבקש היומן לקבוע דיון בערעור בהקדם, ולא יאוחר מיום 1.8.2024.
הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ה' באדר א התשפ"ד (14.2.2024).
ש ו פ ט ת