פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9120/20 תדביק בע"מ נ. המשרד להגנת הסביבה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור לאחר חזרה מהערעורערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת חזרה בה מערעורה לאחר שקיבלה את המלצת בית המשפט, והערעור נדחה. בהסכמת הצדדים הובהר כי האמירות בסעיף 40 לפסק הדין המחוזי הן כלליות ואינן מתייחסות למערערת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת קיבלה המלצת בית המשפט וחזרה בה מהערעור. בהסכמת באי כוח המשיבים הובהר כי האמירות בסעיף 40 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי הן אמירות כלליות שאינן מתייחסות למערערת דווקא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור שהמערערת חזרה בה ממנו לאחר המלצת בית המשפט?
  2. 2.האם יש לקבוע הבהרה לגבי אמירות כלליות שבפסק הדין קמא?

מילות מפתח

  • ערעור
  • אמירות כלליות
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

9120/20

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

כבוד השופט י' כשר

המערערת:

תדביק בע"מ

נ ג ד

המשיב:

המשרד להגנת הסביבה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט העניינים מינהליים ירושלים ב-עת"מ 16225-03-20 מיום

11.11.2020 שניתן על ידי השופטת ע' זינגר

תאריך הישיבה:

י"ב בתמוז התשפ"ב

(11.07.2022)

בשם המערערת:

עו"ד קובי בר-לב; עו"ד

דורית בר

בשם המשיב:

עו"ד אודי איתן; עו"ד יובל

שפיצר

פסק-דין

המערערת קיבלה את המלצתנו וחזרה בה מערעורה. אשר על כן, הערעור נדחה.

בהסכמת באי כוח המשיב, מובהר כי האמירות בסעיף 40 בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הן אמירות כלליות שאינן מתייחסות למערערת דווקא.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ב בתמוז התשפ"ב (11.7.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 16225-03-20