החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9154/03 מר ישראל טויטו יו"ר עמותת"מכל הלב"-כיכר הלחם נ. עיריית תל אב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בשל אי תשלום אגרהערעור על החלטת הרשמת בבית המשפט העליון על דחיית בקשה לביטול מחיקת ערעור שלא שולמה אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשמת שדחתה בקשה לביטול מחיקת ערעור שלא שולמה בו אגרה במועד. נקבע כי המערערים לא עמדו במועד שניתן להם לתשלום, ושיגור שיק בדואר ופקס אינו מהווה תשלום במועד. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניינים מנהליים. הרשם חייב אותם באגרה מופחתת של 300 ש"ח בתוך 30 ימים, ולאחר מכן נקבע מועד נוסף של 7 ימים, אשר חלף ללא תשלום. הרשמת מחקה את הערעור ודחתה את בקשת הביטול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת לדחות בקשה לביטול מחיקת ערעור בשל אי תשלום אגרה במועד שנקבע?
  2. 2.האם שיגור שיק בדואר רשום ופקס לבית המשפט מהווה תשלום אגרה במועד?

מילות מפתח

  • אגרה
  • ערעור
  • אגרה מופחתת
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

9154/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערערים:

1. מר ישראל

טויטו יו"ר עמותת "מכל הלב" -

כיכר הלחם

2. עמותת "מכל הלב"

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית תל אביב

2. מועצת העיר תל אביב

3. ראש עיריית תל אביב, מר רון חולדאי

4. מהנדס העיר - מר דני קייזר

ערעור על החלטת הרשם

בשם המערערים: עו"ד שמואל

סעדיה

בשם המשיבים: עו"ד פזית

ברץ

החלטה

המערערים הגישו ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים. כבוד הרשם של בית משפט זה (ע' שחם) קבע, כי על אף שלא הונחה תשתית מלאה המלמדת על היעדר יכולת כלכלית של המערערים לשלם את האגרה, יחויבו הם בתשלום אגרה מופחתת בסך 300 ש"ח, בתוך 30 ימים. אם לא ישולם סכום זה במועד - כך נקבע - ימחק ההליך מן הרישום.

המערערים לא שילמו את סכום האגרה המופחתת, וכבוד הרשם קבע כי ההליך יימחק מן הרישום אלא אם ישולם סכום האגרה בתוך 7 ימים. חלפו שלושה-עשר ימים, האגרה לא שולמה, וכבוד הרשמת (ח' מאק-קלמנוביץ) החליטה על מחיקת הערעור. המערערים עתרו לבטל החלטה זו, אולם כבוד הרשמת דחתה את בקשתם.

מכאן הערעור. המערערים טוענים, כי בתוך מסגרת הזמן של 7 ימים, שהוקצבה להם, עלה בידם להשיג שיק בנקאי לתשלום האגרה, שנשלח בדואר רשום, ובמקביל שוגר בפקס לבית המשפט צילום של השיק וכן מכתב נלווה. המערערים טוענים, כי לא עלה בידם להגיע לבית המשפט ולשלם את סכום האגרה במועד. עוד הם טוענים, כי יש לקבל את ערעורם לנוכח מהות הנושאים הנדונים בו.

כבוד הרשמת דנה בטענות אלה של המערערים, ודחתה אותם, בציינה כי המערערים - ככל בעל דין - חייבים במילוי חובותיהם על-פי דין, וכי ניתנו להם הזדמנויות לתקן את מחדלם, אך הם לא עשו כן. המערערים אינם מגלים עילה להתערבות בהחלטה זו של כבוד הרשמת, ולפיכך, הערעור נדחה. הבקשה "לצרף תובע מהציבור" נדחית אף היא.

בנסיבות העניין - אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א בחשון תשס"ד

(16.11.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות