פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9181/17 קופי סנטר רמת אביב בע"מ נ. אוניברסיטת תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מכרזים ציבוריים - פסילת הצעהערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בעתירה נגד החלטת ועדת מכרזים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת ערערה על דחיית עתירתה לפסילת הצעת המשיבה 2 במכרז לשירותי דפוס, לאחר שבית המשפט קמא הכשיר את הצעתה שלה עצמה. בית המשפט העליון קבע כי הכשרת הצעת המשיבה 2 גבולית, אך דחה את הערעור משיקולים של כיבוד שיקול דעת ועדת המכרזים, היעדר פגיעה בשוויון, והעובדה שגם פסילת ההצעה לא הייתה מביאה לזכייתה של המערערת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה 1 ערכה מכרז לאספקת שירותי דפוס. המערערת עתרה לבית המשפט על דחיית הצעתה ועל קבלת הצעת המשיבה 2. בית משפט קמא הורה שאין לפסול את הצעת המערערת, אך דחה את עתירתה לפסול את הצעת המשיבה 2.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול את הצעתה של המשיבה 2 במכרז לאספקת שירותי דפוס בשל פגמים שנפלו בה?
  2. 2.האם יש להתערב בשיקול דעתה המקצועי של ועדת המכרזים באישור ההצעה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו ממהר להתערב בשיקול הדעת המקצועי של ועדת המכרזים

    ״כידוע, בית המשפט אינו ממהר להתערב בשיקול הדעת המקצועי של ועדת המכרזים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • ועדת המכרזים
  • שיקול דעת מקצועי
  • עקרון השוויון
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים

מינהליים

עע"מ

9181/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

קופי סנטר רמת אביב בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אוניברסיטת תל-אביב

2.

אליניר

-ציוד

משרדי בע"מ

3.

אלומגרף

תעשיות בע"מ

4. איילון עמית ורפי בע"מ

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתיק

עת"מ

63659-07-17 שניתן ביום 11.10.2017 על ידי כב'

סג"נ

חגי ברנר

תאריך הישיבה:

י"א בתמוז התשע"ח

(24.6.2018)

בשם המערערת:

עו"ד

עומר זיו אשכר

בשם המשיבה 1:

עו"ד

אמיר

קדרי

; עו"ד יעל

פטובי

;

עו"ד עדי ברינה

בשם המשיבה 2:

עו"ד

משה

זלצר

בשם המשיבה 3:

אין

התייצבות

בשם המשיבה 4:

עו"ד

אירית עיני

פסק-דין

1.

הורתו של הערעור שבפנינו במכרז שערכה המשיבה 1 לאספקת שירותי דפוס.

המערערת עתרה לבית משפט קמא על כך שהצעתה-שלה נדחתה ועל-כך שהצעתה של המשיבה 2 נתקבלה. בית משפט קמא נעתר חלקית לעתירה והורה כי אין לפסול את הצעתה של המערערת. עם זאת, נדחתה עתירתה של המערערת לפסול את הצעתה של המשיבה 2.

על כך נסב הערעור שבפנינו.

2.

נאמר בקצרה, כי הכשרת הצעתה של המשיבה 2 היא אכן גבולית ואינה נקיה מספקות.

עם זאת, לסופו של יום מצאנו לדחות את הערעור מהטעמים הבאים: ראשית , נוכח עמדתה של ועדת המכרזים שמצאה לאשר את ההצעה לאחר דיון ממצה בפגם שנפל בהצעת המשיבה, וכידוע, בית המשפט אינו ממהר להתערב בשיקול הדעת המקצועי של ועדת המכרזים; שנית , הדברים לא נעלמו מעיניו של בית משפט קמא, שהפעיל את שיקול דעתו ומצא כי לסופו של יום לא נפגע עקרון השוויון והמשיבה 2 לא הפיקה יתרון כלשהו על פני המציעים האחרים בשל הפגמים שנפלו בהצעתה; שלישית ועיקרו של דבר – על פניו נראה כי הערעור הוא חסר תוחלת. עניינה של המערערת נדון שוב בפני ועדת המכרזים, לאחר הכשרת הצעתה על ידי בית משפט קמא. מטבלת השוואת ההצעות שנערכה מחדש על ידי ועדת המכרזים עולה כי אף אם תיפסל הצעתה של המשיבה 2, לא יהא בכך כדי להביא לזכייתה של המערערת.

מכלול הנימוקים דלעיל מטה לטעמנו את הכף לדחיית הערעור.

3.

אשר על-כן אנו דוחים הערעור. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א בתמוז

התשע"ח (24.6.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 63659-07-17

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 9181/18אברהם רוקח, עו"ד נ. פרטנר תקשורת בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו ממהר להתערב בשיקול הדעת המקצועי של ועדת המכרזים