פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9365/17 גולדטק טכנולוגיות בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

מכרזים · הוצאות בהליך מכרזערעור על פסק דין בעניין הוצאות לאחר שהמערערת הודיעה כי אינה עומדת על הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת הודיעה כי אינה עומדת על ערעורה והתבקשה התייחסות לעניין ההוצאות. בית המשפט ביטל את החיוב בהוצאות כלפי המשיבה 1 בשל אופיו המיוחד של המכרז ואי העברת פרוטוקולי המשא ומתן למציעים האחרים. סכום ההוצאות כלפי המשיבות 4-2 הופחת ל-40,000 ש"ח והסכום ששולם ביתר יוחזר תוך 30 ימים.

העובדות

המערערת הודיעה, בעקבות הערות בית המשפט, כי אינה עומדת על הערעור, וביקשה התייחסות לעניין ההוצאות שנפסקו בערכאה הקמא. בית המשפט ביטל את החיוב בהוצאות כלפי המשיבה 1 והפחית את ההוצאות במערכת היחסים עם המשיבות 4-2 ל-40,000 ש"ח במקום 70,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את חיוב המערערת בהוצאות כלפי המשיבה 1 לאחר שנמחק הערעור?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום ההוצאות שנפסקו למשיבה במערכת היחסים עם המשיבות 4-2?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המיוחדות של המכרז, היה מקום להעביר את החלקים הרלוונטיים בפרוטוקולי המשא ומתן למציעים האחרים מבעוד מועד, ולכן בוטל החיוב בהוצאות כלפי המשיבה 1.

    ״בנסיבות המיוחדות של המכרז, היה מקום שהחלקים הרלוונטיים הכוללים הנחיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מכרז
  • הוצאות
  • פרוטוקולי משא ומתן
  • מציע
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

9365/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת:

גולדטק טכנולוגיות בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל – משרד הבריאות

2. סקקש בע"מ

3. סקנובייט בע"מ

4. צוות 3 מערכות מיגון בע"מ

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט א' אברבנאל) בעת"ם

27571-03-17 מיום 16.10.2017

תאריך הישיבה:

י' בניסן התשע"ח

(26.3.2018)

בשם המערערת:

עו"ד גד טיכו; עו"ד עומרי

רוזנברג

בשם המשיבה 1:

עו"ד רנאד עיד

בשם המשיבה 2:

עו"ד רועי אהרוני

בשם המשיבה 3:

עו"ד איילת סימון-וקסלר;

עו"ד אליאור רוקח

בשם המשיבה 4:

עו"ד מאיה עזריאל-לאוב;

עו"ד חגי אלגיא

פסק-דין

בעקבות הערותינו הודיע בא כוח המערערת כי אינו עומד על הערעור וביקש התייחסותנו לעניין ההוצאות שנפסקו בערכאה קמא.

לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים אנו רואים לבטל את החיוב בהוצאות כלפי המשיבה 1. בהקשר זה נעיר כי בנסיבות המיוחדות של המכרז, היה מקום שהחלקים הרלוונטיים הכוללים הנחיות בפרוטוקולי המשא ומתן עם מציע פלוני, יועברו גם למציעים האחרים, וזאת מבעוד מועד. בצד האמור, לא התעלמנו מהאפיון המיוחד של המכרז והמאמצים הראויים שעשתה המשיבה 1 על מנת להביא את ההליכים לידי סיום הולם.

סכום ההוצאות במערכת היחסים עם המשיבות 4-2 יופחת ויועמד על 40,000 ש"ח למשיבה (חלף 70,000 ש"ח).

הסכום ששולם ביתר, יוחזר תוך 30 ימים.

ניתן

היום, י' בניסן התשע"ח (26.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות המיוחדות של המכרז, היה מקום להעביר את החלקים הרלוונטיים בפרוטוקולי המשא ומתן למציעים האחרים מבעוד מועד, ולכן בוטל החיוב בהוצאות כלפי המשיבה 1.