החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9444/04 שרות מוניות נצרת -חיפה נ. מר אביגדור ליברמן ,שר התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור ממתן תשובה לערעורבקשה שלא להגיש טענות בתשובה לערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן למשיבה 4 פטור מהגשת כתבי בי-דין בערעור ומחובת התייצבות לדיון. נקבע כי אם תרצה המשיבה לטעון לגופם של דברים, עליה לעשות זאת בכתב התשובה לערעור בלבד. ההחלטה תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.

העובדות

המשיבה 4 ביקשה שלא להגיש טענות בתשובה לערעור, בטענה שלא הועלו נגדה טענות בהודעת הערעור ובסיכומים. המשיבה 4 הוסיפה כי אם יינתנו למערערת רישיונות להפעלת קווים, תתייחס לקווים אלה כקווים שהוצאו מהפעלתה הבלעדית של אגד. המערערת התנגדה להודעה זו אך לא התנגדה במפורש למתן הפטור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבה 4 תהא פטורה מהגשת כתב טענות בערעור ומחובת התייצבות לדיון?
  2. 2.האם טענה לגופם של דברים מצד משיבה שנפטרה מהגשת תשובה תישמע?

הלכות

  1. 1

    משיבה שנפטרה מהגשת כתבי בי-דין בערעור אינה רשאית לטעון טענה לגופו של עניין, אלא במסגרת כתב התשובה לערעור.

    ״ברור הדבר שבאם המשיבה 4 רוצה לטעון טענה לגופם של דברים, טענה זו לא תישמע, אלא אם כן תיטען במסגרת המיועדת לכך, דהיינו במסגרת כתב התשובה לערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תשובה לערעור
  • התייצבות לדיון
  • כתב התשובה לערעור
  • טענה לגופם של דברים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

9444/04

עע"ם 9763/04

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

שרות מוניות נצרת -חיפה

נ ג ד

המשיבים:

1. מר אביגדור

ליברמן ,שר התחבורה

2. אלכס לנגר ,המפקח הארצי על התעבורה

3. אינג' ע.שפרבר ,ממונה הנדסה ותכנון תחבורה ציבורית

4. אגד - אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בישראל בע"מ

הוגש הליך

החלטה

1.בפני בקשת המשיבה 4 שלא להגיש טענות מצידה בתשובה לערעור. המשיבה 4 טענה, כי מאחר שבהודעת הערעור ובסיכומים, אשר הוגשו מטעם המערערת, לא הועלו טענות כנגד המשיבה 4, אזי אין מקום להגשת טענות על-ידה. בסיפא של הבקשה, טענה המשיבה 4, כי באם "יוענקו למערערת רישיונות להפעלת קווי השירות בצירים המבוקשים על ידה, כי אז תהא התייחסות לאותם קווים.. כאל קווים שהוצאו מהפעלתה הבלעדית של אגד לתחרות".

2.המערערת הביעה את התנגדותה להודעה שהודיעה המשיבה 4 בסיפא של הבקשה וטענה שיש לדחותה. יחד עם זאת, המערערת לא השמיעה התנגדות מפורשת למתן פטור למשיבה 4 מהגשת הטענות בתשובה לערעור.

3.לאור האמור, אני קובע, כי המשיבה 4 תהא פטורה הן מהגשת כתבי בי-דין בערעור והן מחובת התייצבות לדיון. יחד עם זאת, ברור הדבר שבאם המשיבה 4 רוצה לטעון טענה לגופם של דברים, טענה זו לא תישמע, אלא אם כן תיטען במסגרת המיועדת לכך, דהיינו במסגרת כתב התשובה לערעור.

4.החלטה זו תתויק בתיקי השופטים שישבו בדין.

ניתנה היום, ז' בסיוון תשס"ה (14.6.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משיבה שנפטרה מהגשת כתבי בי-דין בערעור אינה רשאית לטעון טענה לגופו של עניין, אלא במסגרת כתב התשובה לערעור.