פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9664/16 עזבון נחום נעים ז"ל נ. המועצה המקומית מזכרת בתיה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
רשויות מקומיות · תעריף ארנונה לבניין חקלאי וסככה חקלאיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בעתירה נגד תעריף ארנונה

המערער ערער על כך שבית המשפט לעניינים מנהליים קבע שתעריף הארנונה החקלאי אינו סביר, אך לא קבע תעריף סביר של 10 ש"ח למ"ר. הערעור נדחה, משום שבית המשפט מקיים ביקורת שיפוטית ואינו קובע בעצמו את תעריף הארנונה. המערער חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המערער עתר לבית המשפט לעניינים מנהליים נגד תעריף ארנונה של 35.38 ש"ח למ"ר על בניין חקלאי או סככה חקלאית, וטען שהוא בלתי סביר. הוא ביקש לקבוע תעריף של 10 ש"ח למ"ר. העתירה התקבלה, ונקבע שהתעריף בלתי סביר, אך בית המשפט לא קבע תעריף חלופי. המערער ערער וטען שבית המשפט לא השלים את מלאכתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט לעניינים מנהליים, לאחר שקבע כי תעריף הארנונה לחקלאות אינו סביר, לקבוע בעצמו את התעריף הסביר

הלכות

  1. 1

    בית המשפט מקיים ביקורת שיפוטית על החלטות הרשויות ואינו קובע בעצמו את תעריף הארנונה או את שיעורו, ולכן אין לקבוע תעריף של 10 ש"ח למ"ר.

    ״בית המשפט מקיים ביקורת שיפוטית על החלטת הרשויות המוסכמות ואין הוא קובע את תעריף הארנונה ואת שיעורו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטות חדשות שהתקבלו לאחר הגשת הערעור אינן נבחנות בערעור זה, וטענות הצדדים לגביהן שמורות להם בהליך מתאים.

    ״נציין כי לאחר הגשת הערעור התקבלו החלטות חדשות, אך אלו אינן עומדות לביקורתנו בהליך זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארנונה
  • תעריף הארנונה
  • בניין חקלאי או סככה המשמשת לחקלאות
  • בלתי סביר
  • ביקורת שיפוטית
  • משרד הפנים
  • בית משפט לעניינים מנהליים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"ם

9664/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

עזבון נחום נעים ז"ל

נ ג ד

המשיבה:

המועצה המקומית מזכרת בתיה

ערעור על פסק הדין של

בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' סגנית הנשיא ו' מרוז) בעת"ם

42561-04-16 מיום 13.11.2016

תאריך הישיבה:

י"א באדר התשע"ח

(26.2.2018)

בשם המערער:

עו"ד ערן פייביש

בשם המשיבה:

עו"ד ענת נבל; עו"ד ענת

צדוק וינגורט

פסק-דין

המערער הגיש לבית משפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים עתירה נגד תעריף הארנונה של המשיבה שמוטל בגין "בניין חקלאי או סככה המשמשת לחקלאות" בסך של 35.38 ש"ח למ"ר.

הטענה הייתה כי התעריף הוא בלתי סביר והמערער ביקש להעמיד את סכום הארנונה על סך של 10 ש"ח למ"ר.

בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד (כב' סגנית הנשיא ו' מרוז ) קיבל את העתירה והצהיר כי תעריף הארנונה לחקלאות הנגבה על ידי המשיבה הוא בלתי סביר, והוסיף כי טוב יעשה משרד הפנים אם ייתן את דעתו לעניין זה וישוב וישקול את שאלת גובה התעריף. על כך נסב הערעור שלפנינו.

המערער טוען כי בית המשפט לא השלים את מלאכתו וכי היה עליו לקבוע שהתעריף הסביר אינו עולה על 10 ש"ח למ"ר.

לא מצאנו ממש בטענת המערער. בית המשפט מקיים ביקורת שיפוטית על החלטת הרשויות המוסכמות ואין הוא קובע את תעריף הארנונה ואת שיעורו.

נציין כי לאחר הגשת הערעור התקבלו החלטות חדשות, אך אלו אינן עומדות לביקורתנו בהליך זה, וטענות הצדדים לגביהן שמורות להם בהליך מתאים.

הערעור נדחה אפוא.

המערער יישא בהוצאות המשיבה, ולפנים משורת הדין אנו מעמידים את ההוצאות על הצד הנמוך, בסך של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, י"א באדר התשע"ח

(26.2.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט מקיים ביקורת שיפוטית על החלטות הרשויות ואינו קובע בעצמו את תעריף הארנונה או את שיעורו, ולכן אין לקבוע תעריף של 10 ש"ח למ"ר.
  2. 2החלטות חדשות שהתקבלו לאחר הגשת הערעור אינן נבחנות בערעור זה, וטענות הצדדים לגביהן שמורות להם בהליך מתאים.